УИД 40RS0026-01-2022-003156-86 Дело № 2-1085/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском, уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 92 807 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя транспортного средства «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «Хонда Аккорд» причинены механические повреждения. Согласно административному материалу собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 574 655 рублей, стоимость годных остатков – 81 848 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 2 223 100 рублей, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Хендэ Солярис» зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Обсудив заявление, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении об отказе от иска, в связи с чем на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска ФИО1 подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу искового заявления что составляет 2 089 рублей 50 копеек (2 985 рублей х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из соответствующего бюджета часть уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 089 рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Нагибина