РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием представителя ФИО3- ФИО4,

представителя лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела ООО «Торговый Дом «Курский бетон» – ФИО5,

заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6,

представителя Министерства природных ресурсов Курской области ФИО7,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ФИО1- ФИО4 на определение от 18 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон», ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6 по итогам рассмотрения обращений гр. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 о нарушении ООО «Торговый Дом «ФИО2 бетон» природоохранного законодательства на территории, расположенной по адресу: Курская область, Октябрьский район, д.Анахино, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (отсутствие события административного правонарушения).

Представитель ФИО3- ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2023 года, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6, в которой указал, что обжалуемое определение вынесено незаконно по следующим основаниям. Так, ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области, в отношении земельного участка Росреестром в ЕГРН были внесены записи об обременении. Земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне р.Сейм, в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с реестровым номером 46:00-6.279 от 25.05.2020г., его использование в пределах данной зоны ограничено в силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

19.06.2023г. представителем ФИО3- ФИО4 на имя заместителя Председателя Правительства Курской области- министра природных ресурсов Курской области ФИО8 было направлено заявление об административном правонарушении, в котором было указано, что ООО «Торговый дом «Курский бетон», в нарушение Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», лицензии на добычу полезного ископаемого - песка, условий пользования недрами и технического проекта на добычу песка и рекультивацию земель, в процессе добычи песка незаконно обустроило и использовало на земельном участке ФИО3 водоотводную канаву и разместило отвалы песка, образовавшиеся от заиливания этой канавы, после очистки ее русла, т.е. ООО «Торговый дом «Курский бетон» совершило административный правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Заместитель начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области ФИО6 18.07.2023г. принял мотивированное определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Торговый дом «Курский бетон» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (определение).

Из определения следует, что, предметами рассмотрения ФИО6 являлись три обращения ФИО3 в лице ФИО4, при этом заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в адрес Министерства природных ресурсов было направлено один раз - 19.06.2023г., в определении не приведено их содержание. Из определения непонятно, в рамках каких правовых норм ФИО6 рассматривались эти обращения ФИО3

В определении указано, что согласно ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Министерство обеспечило рассмотрение обращения с выездом на место, было установлено, что канава для отвода воды не проходит по земельному участку ФИО3 Однако, в определении не указано, по какому обращению из трех, на каком основании, когда и кем было проведено такое обследование, почему ни ФИО3, ни ФИО4 об этом обследовании не уведомлялись и не были приглашены для участия в нем.

Кроме того, ФИО3 и его представитель не были опрошены, им не предлагалось представить дополнительных доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении. При этом наличие и размещение на земельном участке ФИО3 отвалов песка, как результатов многолетней деятельности ООО «Торговый дом «Курский бетон» по добыче песка, в процессе которого им использовалась водоотводная канава, невозможно не увидеть, про них ничего не указано в определении. Отвалы песка из водоотводной канавы зафиксированы фотосъемкой 2023г., приложенной к заявлению, находятся на земельном участке ФИО3 и в настоящее время.

В определении указано, в том числе, со ссылкой на письменную позицию ФИО3 по гражданскому делу, что на его земельном участке канава для отвода воды не проходит. Однако, эта канава через его земельный участок проходит, только она засыпана в целях приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению. Тот факт, что канава на земельном участке ФИО3 была недавно засыпана, не позволяет считать, что ООО «Торговый дом «Курский бетон» не совершило административное правонарушение. В рамках гражданского дела ООО «Торговый дом «Курский бетон» утверждает, что оно использует канаву, расположенную на земельном участке ФИО3, для отвода воды с карт намыва песка, и желает ее использовать и дальше.

При принятии решения ФИО6 необоснованно руководствовался п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзоре) и муниципальном контроле», поскольку порядок рассмотрения заявлений об административном правонарушении и принятия по ним решений не регламентируется указанной нормой права.

По изложенным основаниям просит обжалуемое определение отменить и материалы по заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Курской области.

Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15.08.2023 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО4 на определение заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6 от 18.07.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ФИО3- ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, кроме того, в дополнение сообщил, что у должностного лица имелись необходимые доказательства совершения ООО «Торговый Дом «Курский бетон» административного правонарушения и основания для обращения в органы прокуратуры в целях согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела ООО «Торговый Дом «Курский бетон»- ФИО5, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение- ФИО6 и представитель Министерства природных ресурсов Курской области ФИО7 высказали мнение о том, что жалоба является необоснованной и определение следует оставить без изменения ввиду того, что обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая оценка. Кроме того, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение- ФИО6 в судебном заседании сообщил о том, что при проведении выездного обследования земельного участка, принадлежащего ФИО3, отвалов песка и водоотводной канавы на нём он не увидел.

Исследовав материалы по заявлению представителя ФИО3, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3- ФИО4, представителя лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела ООО «Торговый Дом «Курский бетон»- ФИО5, а также заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6 и представителя Министерства природных ресурсов Курской области ФИО7 суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 3, 3.1 статьи 28.1 Кодекса РПФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023г. представитель ФИО3 (в собственности которого находится земельный участок с КН №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>)- ФИО4 обратился с заявлением на имя заместителя Председателя Правительства Курской области- министра природных ресурсов Курской области, в котором сообщил о совершении административного правонарушения, а именно о том, что ООО «Торговый дом «Курский бетон», в нарушение Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», лицензии на добычу полезного ископаемого - песка, условий пользования недрами и технического проекта на добычу песка и рекультивацию земель, в процессе добычи песка незаконно обустроило и использовало на земельном участке ФИО3 водоотводную канаву и разместило отвалы песка, образовавшиеся от заиливания этой канавы, после очистки ее русла, т.е. ООО «Торговый дом «Курский бетон» совершило административный правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявление о совершении ООО «Торговый дом «Курский бетон» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подлежало проверке на предмет наличия в действиях ООО «Торговый дом «Курский бетон» состава указанного административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанное правонарушение выражается в несоблюдении обязательных требований (условий лицензии), оценка их соблюдения относится к предмету государственного контроля (надзора) и в соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом или проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 19.06.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям и при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

- в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

- по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

- по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;

- по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные;

- по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.

По изложенным основаниям должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к верному выводу об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по заявлению ФИО3 исходя из установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки заявления ФИО3, Министерством природных ресурсов Курской области 06.07.2023 года было проведено обследование с выездом на место.

Согласно акта выездного обследования от 06.07.2023 года, составленного заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6, установлено, что канава для отвода осветленных вод на земельном участке, принадлежащем ФИО3, отсутствует. К акту приложена фотография места обследования.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО3 и его представитель ФИО4 об этом обследовании не уведомлялись и не были приглашены для участия, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ при проведении указанного обследования.

По изложенным основаниям должностным лицом в обжалуемом определении сделан вывод об отсутствии на земельном участке ФИО3 объектов недвижимого имущества, которые принадлежали бы ООО «Торговый Дом «Курский бетон», в том числе водоотводной канавы. При этом из содержания жалобы представителя ФИО3- ФИО4 следует, что канава через земельный участок ФИО3 проходит, но она «была недавно засыпана», т.е. заявитель жалобы не отрицает фактическое отсутствие на указанном земельном участке канавы. Из содержания вышеприведенного акта выездного обследования от 06.07.2023 года и фотографии к нему, а также из материалов, представленных суду, не установлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица в обжалуемом определении.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2023 года заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2023 года заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшего государственного инспектора Курской области в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3- ФИО4- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья (подпись).