УИД 74RS0006-01-2025-003552-29

Дело № 2-3710/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перитум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 марта 2021 № по состоянию на 1 мая 2025 года в размере 1 127 990 рублей 08 копеек, из которых основной долг составляет 536 945 рублей 91 копейку, проценты за пользование кредитом – 258 550 рублей 89 копеек, неустойка – 332 493 рубля 28 копеек, с взиманием процентов и неустойки на основной долг по дату фактического погашения задолженности, указав на то, что между Банком «Нейва» ООО и ответчиком заключен названный кредитный договор, по договору уступки прав требования (цессии) право требования к ФИО2 перешло к истцу, ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет (л.д. 6-10).

Представитель истца ООО «Перитум» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дел в порядке заочного производства (л.д. 10, 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 75).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2021 между Банк «Нейва» ООО и ФИО2 (заёмщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 550 000 рублей под 14,9% годовых на срок до 24 марта 2026 года, с уплатой пени из расчёта 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-39).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ответчику предоставлены кредитные денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил (л.д. 51).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 ноября 2022 года №, заключенного между Банком «Нейва» ООО и ООО «Перитум», с учётом дополнительного соглашения № к нему от 30 января 2023 года, право требования задолженности по спорному договору потребительского кредита перешло к ООО «Перитум» (л.д. 18-22).

Произведённая уступка прав требования не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другим лицам (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов и пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по вышеназванному договору по состоянию на 1 мая 2025 года включительно составляет 1 127 990 рублей 08 копеек, из которых основной долг – 536 945 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 258 550 рублей 89 копеек, неустойка – 332 493 рубля 28 копеек (л.д. 52-53).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактической уплаты, то суд рассчитывает сумму процентов и неустойки по состоянию на день рассмотрения дела – 17 июля 2025 года по следующему расчёту: 536 945,91 * 14,9% * 77 (количество дней в периоде со 2 мая 2025 года по 17 июля 2025 года) / 365 = 16 877 рублей 75 копеек – проценты, 536 945,91 * 0,054% * 77 = 22 326 рублей 21 копейка – неустойка, общий размер процентов составит 275 428 рублей 64 копейки (258 550,89 + 16 877,75), неустойки – 354 819 рублей 49 копеек (332 493,28 + 22 326,21).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку по кредиту, процентную ставку неустойки, показатели инфляции в заявленный период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 354 819 рублей 49 копеек последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 марта 2021 № по состоянию на 17 июля 2025 года в размере 962 374 рублей 55 копеек, из которых 536 945 рублей 91 копейка составляет основной долг, 275 428 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 150 000 – неустойка.

Исковые требования частично удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу в суд настоящего иска и заявления об обеспечении иска в размере 36 280 рублей (26 280 + 10 000) (л.д. 12), компенсация которых в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом снижение неустойки в связи с несоразмерностью не влияет на распределение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перитум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ООО «Перитум», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 25 марта 2021 № по состоянию на 17 июля 2025 года в размере 962 374 рублей 55 копеек, из которых 536 945 рублей 91 копейка составляет основной долг, 275 428 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 150 000 – неустойка, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 280 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки ООО «Перитум» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено (дата)