Решение по делу № 2-4379/2022 от 02.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№2-4379/2022

УИД 50RS0029-01-2022-005173-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по подготовке и составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 был заключен договор денежного займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно пункту 1.3. Договора процент за пользование займом составляет 48% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5. Договора Проценты за пользование суммой займа уплачиваются вместе с суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ год включительно наличными денежными средствами, передача денежных средств фиксируется письменно.

Согласно п. 2.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа с процентами Ответчик уплачивает Истцу проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3. Договора, и судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя Истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг Ответчиком мне не возвращен. Размер долга на момент Обращения в суд составляет <данные изъяты> копейки, включая проценты.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 был заключен договор денежного займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно пункту 1.3. Договора процент за пользование займом составляет 48% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит (л.д. 33 – оборотная сторона).

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за несвоевременный возврат суммы долга по долговой расписке в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, кроме того ответчиком контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений статей 809, 317,1 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д. 34-37 – договор №№ об оказании юридических услуг, л.д. 38 акт выполненных работ, л.д. 39 квитанция).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт № №) задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Даценко