Дело № 2-1459/2023

45RS0026-01-2022-016925-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина СП.

при ведении протокола секретарем Скобелевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Курганской области, МВД России, УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции. В обоснование иска указано, что истец 02.11.2022 в 14 час. 15 мин. в обеденный перерыв возвращаясь из магазина на свое рабочее место в мужскую парикмахерскую «БлекБарр», расположенную по адресу: <...> совершил переход дороги в неположенном месте, после чего зашел на свое рабочее место, следом за ним в парикмахерскую зашел сотрудник ДПС, который указал на совершение административного правонарушения, и предложил пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления постановления об административном правонарушении. ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль ДПС ссылаясь на то, что ему запрещено покидать рабочее место. Также ФИО1 указывает, что сотрудник полиции потребовал у него передать документ удостоверяющий личность, на что истец предъявил сотруднику полиции паспорт в развернутом виде, после чего к ФИО1 была применена физическая сила. Ссылаясь на причиненные ему нравственные и моральные страдания, просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Курганской области, МВД России, УМВД России по Курганской области.

Протокольным определением от 17.01.2023 в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Кургану, в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, указал, что действовал в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указал, что нарушений в действиях сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 не установлено.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Курганской области, МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Пунктом 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 предусмотрено, что при осуществлении надзора за дорожным движением, в том числе, принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Пунктом 67 Административного регламента исполнения закреплено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 02.11.2022 наряд ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану в составе лейтенанта полиции ФИО2 и лейтенанта полиции ФИО3 при несении дорожно-патрульной службы осуществлял контроль за дорожным движением.

02.11.2022 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810045210000354765 по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ. Согласно постановления ФИО1 02.11.2022 в 14 час. 15 мин. перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Из объяснений инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану лейтенант ФИО2 следует, что 02.11.2022 в 14 час. 15 мин. он работал в составе экипажа № 834 совместно с лейтенантом полиции ФИО3 и двигался на патрульном автомобиле по ул. Станционная от ул. ФИО6 в сторону ул. Ленина. Подъезжая к дому № 41 на ул. Станционная, инспекторами был замечен пешеход, который перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. Нарушив ПДД РФ, гражданин сразу же забежал в парикмахерскую в доме № 41 по ул. Станционная, хотя отчетливо видел патрульный автомобиль ДПС и знал, что нарушил. Лейтенант полиции ФИО3 незамедлительно зашел в парикмахерскую, для сопровождения гражданина в патрульный автомобиль. Нарушитель отказался пройти в служебный автомобиль, после чего ФИО3 для оказания помощи, вызвал по рации ФИО2 Зайдя в помещение, ФИО2 предупредил о том, что ведется аудио и видеозапись. ФИО2 неоднократно просил выйти гражданина из помещения и пройти в патрульный автомобиль, но пешеход игнорировал законные требования. Передать документы отказался показывал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 из своих рук в развернутом виде. ФИО2 повторно, предупредив гражданина, если тот не проследует к патрульному автомобилю, то к нему будет применена физическая сила, на что гражданин ответил отказом Далее сотрудники взяли ФИО1 за руки и начали выводить его на улицу, а ФИО1 сразу же сообщил, что выйдет сам. В патрульном автомобиле в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.29 КоАП.

Опрошенный инспектор ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану лейтенант полиции ФИО3 дал аналогичное объяснение.

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 действия указанных сотрудников признаны правомерными.

Из исследованной в судебном заседании путем просмотра видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор» следует что, каких-либо нарушений требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 в действиях сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Пунктом 103 вышеназванного Административного регламента предусмотрено, что остановив пешехода, сотрудник должен представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче документов, удостоверяющих его личность.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того факта, что сотрудники полиции представились ему, а также просили передать документы для установления личности, на что истец ответил отказом, продемонстрировав паспорт в руках.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием правовых оснований для его взыскания по ст. 151 ГК РФ, 1100 ГК РФ, исходя из отсутствия достоверных и бесспорных доказательств нарушений личных неимущественных прав истца со стороны сотрудника полиции ФИО2, а также доказательств, подтверждающих перенесенные истцом физических или нравственных страданий.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Курганской области, МВД России, УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин