22RS0044-01-2023-000217-73 Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 августа 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ», Акционерному обществу «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «АВ ПГР» 2/3 среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с ответчика АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» 1/3 среднего заработка за аналогичный период.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «АВ ПГР» в должности горнорабочий подземный 3 разряда.

Работодатель осуществляет горные работы на территории АО «Сибирь-Полиметаллы». С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охраны (службы безопасности) аннулировали пропуск на территорию предприятия. В результате чего истец не может осуществлять трудовую функцию.

При таких обстоятельствах истец не выполняет функцию по независящим от работодателя и его причинам. Что, согласно ТК, оплачивается 2/3 заработка.

Между тем, в результате незаконных действий ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» истец утрачивает 1/3 заработка.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «АВ ПГР» и третьих лиц: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Федеральной службы по труду и занятости в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец требования иска не изменял. Третьи лица возражения на иск не направили.

Ответчиком ООО «АВ ПГР» представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 2/3 среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в полном объеме. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности горнорабочий подземный 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения трудовых обязанностей: <адрес> Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на межвахтовом отдыхе.

Истец обязан был приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудниками службы охраны на территорию Корбалихинского рудника истец не был допущен, в связи с блокировкой пропуска службой безопасности АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника участка ООО «АВ ПГР» ФИО6 был направлен на электронную почту АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» список работников для оформления допуска на территорию Корбалихинского рудника (в том числе и на работника ФИО1). Сведения о недопущении работника ФИО1 на территорию Корбалихинского рудника для выполнения своих трудовых обязанностей не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ ПГР» повторно направил запрос в АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» о предоставлении допуска на территорию Корбалихинского рудника работнику ФИО1, который остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Заместителем начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Межрегиональной Территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО7, согласно которому установлен факт простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с предостережением ответчик произвел оплату истцу за простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 003,56 руб., в связи с чем исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям. Суду пояснила, что АО «Сибирь-Полиметаллы» является ненадлежащим ответчиком по делу, так истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АВ ПГР».

Выслушав истца и представителя ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Так, согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ООО «АВ ПГР» в трудовых отношениях в качестве горнорабочего подземного (3 разряд). Место выполнения трудовых обязанностей: <адрес>, промплощадка Корбалихинского рудника.

ООО «АВ ПГР» выполняет капитальные, горно подготовительные, а также взрывные работы в соответствии с договором подряда на ОПО «Рудник Корбалихинский», эксплуатирующей организацией является АО «Сибирь-Полиметаллы».

Как следует из табеля учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на межвахтовом отдыхе.

ФИО1 обязан был приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, но сотрудниками службы охраны на территорию Корбалихинского рудника истец не был допущен, в связи с блокировкой пропуска службой безопасности АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Рубцовского района с жалобой о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 и на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение направлено для рассмотрения по существу и принятия мер по устранению нарушений прав заявителя в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай в адрес ООО «АВ ПГР» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, где предлагается:

1) Обеспечить реализацию организационно-распорядительных мероприятий, направленных на соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

2) произвести оплату времени простоя по независящим обстоятельствам ФИО8 в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 157 ТК РФ).

3) принять меры обеспечивающие начисление и выплату ФИО1 компенсации в связи с задержкой оплаты времени простоя в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному генеральному директору АО «Сибирь-Полиметаллы», ООО «АВ ПГР» указывает, что ООО «АВ Подземные Горные Работы» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет комплекса горно-капитальных работ: Транспортного съезда - 12/-120 м, транспортного съезда - 120/ -408 м включая ниши перегрузки и сопряжения и комплекс горно - подготовительных работ общим объемом не менее 207309 м3 на объекте Корбалихинский полиметаллический рудник, расположенном по адресу Алтайский край, Змеиногорский район, п. Беспаловский, промплощадка Корбалихинского рудника.

Работы выполняются штатными сотрудниками ООО «АВ ПГР», работающими по трудовым договорам.

С декабря 2022 года сотрудниками службы охраны Корбалихинского рудника закрыт доступ на территорию рудника работнику ООО «АВ ПГР» горнорабочему ФИО1. ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на территории рудника было согласовано со службой безопасности и режиму рудника.

На основании вышеизложенного просит рассмотреть и согласовать предоставление обоснования в отказе допуска на территорию рудника работника ООО «АВ ПГР» ФИО1

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирь-Полиметаллы» указывает, что Корбалихинский рудник АО «Сибирь-Полиметаллы» является опасным производственным объектом 2 класса, согласование пропусков на территорию промышленной площадки, осуществляется в соответствии с нормативными актами АО «Сибирь-Полиметаллы», ОАО «УГМК» и направлен на предупреждение аварий, чрезвычайных ситуаций.

По имеющейся информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Змеиногорским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с возложением обязанности обращения к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и при необходимости прохождения курса лечения. Допуск ФИО1 на территорию опасного производственного объекта Корбалихинского рудника может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, возможным человеческим жертвам. При получении медицинских документов, подтверждающих возможность работы ФИО1 на опасном производственном объекте (в условиях подземной работы) и справки врача психолога-нарколога (не нуждается в лечении), повторно вернемся к данному вопросу.

На основании вышеизложенного работнику ООО «АВ Подземные горные работы» ФИО1 в декабре 2022 года был закрыт доступ на территорию Корбалихинского рудника.

Согласно абзацу первому статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Контролирующим органом в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Производственные объекты АО «Сибирь-Полиметаллы», на территории которых осуществлял свою трудовую функцию истец, зарегистрированы как опасные, с установлением второго класса опасности, согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Абзац 8 части 1 статьи 9 Федеральный закон № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование обязывающее организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Таким образом, на АО «Сибирь-Полиметаллы» как лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, Федеральный закон № 116-ФЗ возлагает обязанность проверки при допуске работников непосредственно самих документов о соответствии квалификационным требованиям и отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе, то есть заключения по результатам медицинского осмотра и квалификационного удостоверения (протокола).

Согласно п. 2.10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Сибирь-Полиметаллы» пропуск работников сторонних организаций осуществляется при наличии договора о выполнении работ на объектах согласно порядка оформления и выдачи пропусков в АО «СМП».

Пропускной режим - это совокупность мероприятий и правил, определяющих порядок входа (выхода) людей, вноса (выноса) товарно-материальных ценностей на охраняемую территорию (с территории) АО «СМП», а также въезда (выезда) транспортных средств и ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов АО «СМП», с целью пресечения хищения товарно-материальных ценностей АО «СПМ».

Он регламентирует:

установление порядка и пропуска работников и посетителей на объекты АО «СПМ»;

установление порядка вывоза (выноса), завоза (вноса) готовой продукции, материалов и других ценностей на территорию и с территории АО «СПМ»;

отношения со сторонними организациями по вопросам внутриобъектового режима;

определение объектов, на которые ограничивается доступ лиц;

порядок освидетельствования на алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянения на охраняемой территории АО «СПМ»;

порядок личного осмотра работников АО «СПМ»;

порядок и основания для проведения тестирования с применением полиграфа;

оборудование контрольно-пропускных и контрольно-проездных пунктов на АО «СПМ» (пункт 2.1 Положения).

Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, как и ответственность за его нарушение, распространяется на работников всех организаций, находящихся на территории АО «СПМ» (пункт 4.8 Положения).

Приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в сумме 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание (в виде лишения свободы) считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Кроме того на осужденного возложены обязанности в том числе в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и при необходимости, прохождения курса лечения, пройти данный курс, назначенный указанным врачом.

Приговор вступил в законную силу 06.12.2022.

Как следует из свидетельских показаний ФИО3, допрошенного в судебном заседании 29 июня 2023г., ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что был вынесен обвинительных приговор Змеиногорским судом в отношении работника АВ ПГР ФИО9. ФИО3 было доложено директору по безопасности ФИО15, о том, что работник АВ ПГР осужден по ст.228 ч.2 УК РФ. Дождались, когда приговор вступит в законную силу и будут доступен в общем пользовании. Когда приговор получили, то там было указано, что данный сотрудник должен был в течение месяца встать на учет в Змеиногорскую ЦРБ в наркологический кабинет и пройти обследование. ФИО3 был произведен звонок заместителю генерального директора по безопасности АВ ПГР ФИО4, и сообщен данный факт, а также то, что данному сотруднику будут аннулирован пропуск на территорию промплощадки Корбалихинского рудника. ФИО4 попросил приговор, ФИО3 через ватсап направил ему приговор в отношении ФИО9. ФИО4 сказал, что он доложит в кадровое подразделение руководителю, чтобы приняли меры. В то время данный работник на промплощадке отсутствовал, так как был на межвахте в течение двух месяцев. После чего ДД.ММ.ГГГГ перед вахтой в АО «Сибирь-Полиметаллы» АВ ПГР направляют список работников подрядных организаций на основании пропуска на территорию промплощадки. Данный список ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен через электронную почту из АВ ПГР, в этом списке на вахту был указан ФИО9. ФИО3 было доложено директору о данной ситуации, указание было аннулировать пропуск, свидетель дал указание запретить и отправил в АВ ПГР и своим работникам для того, чтобы его не запускали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поговорил с начальникам вахты АВ ПГР, так как они находятся в соседних кабинетах, дополнительно обговорили, в чем проблема.

В ответе на запрос информации от ДД.ММ.ГГГГ адресованное АО «Сибирь-Полиметаллы» ООО «АВ ПГР» указывает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся штатным сотрудником ООО «АВ ПГР». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заместителю генерального директора по безопасности ФИО4 поступило письмо уведомительного характера о том, что допуск сотрудника ФИО1 заблокирован, без указания причин и официального уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника участка ФИО6, направлено на электронную почту АО «Сибирь-Полиметаллы» письмо со списком сотрудников для предоставления допуска на территорию Корбалихинского рудника (в том числе и на ФИО1). Ответа от Заказчика не поступило. Заказчик не допустил ФИО1 к выполнению трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель повторно обратился к Заказчику о предоставлении допуска на территорию Корбалихинского рудника на сотрудника ФИО1 В ответном письме Заказчик затребовал подтверждающие медицинские документы о возможности осуществлять трудовую деятельность на опасном объекте и справку врача психолога-нарколога, что ФИО1 не нуждается в лечении.

В соответствии с нормами Законов № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», можно сделать вывод, что работодатель не вправе запрашивать сведения о состоянии здоровья работника, такие как: результаты медицинского обследования, установленный диагноз (если это не для расследования несчастного случая), информацию о заболевании, данные о диагностике и лечении работника и иные данные, не относящиеся к возможности выполнения трудовой функции.

Так же под персональными данными понимается, что любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. При этом приведенный перечень является открытым.

Исходя из вышеизложенного, запрашиваемые информация и документы не могут быть представлены.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что АО «Сибирь-Полиметаллы» своевременно - ДД.ММ.ГГГГ уведомили ООО «АВ ПГР» о закрытии ФИО1 доступа на территорию Корбалихинского рудника.

Доказательства того, что ООО «АВ ПГР» довело до ФИО1 информацию о том, что ему был закрыт доступ на территорию Корбалихинского рудника и какие меры ему необходимо предпринять, чтобы восстановить допуск на территорию Корбалихинского рудника, ответчиком не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось следствием виновных действий работодателя.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст.139 ТК РФ, п.9 Положения о средней заработной плате, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты (часть 5 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Из пункта 4.3.1. трудового договора следует, что работнику устанавливается сменный режим работы с выходными днями в соответствии с графиком сменности, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов по законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику установлена тарифная ставка - 182,98 рублей за 1 час работы.

В силу пункта 5.6 трудового договора премия по результатам работы за месяц рассчитывается и выплачивается в соответствии с Положением по оплате труда и премировании, действующим у Работодателя. Премиальные выплаты зависят от результативности экономических показателей и выполнения условий, показателей структурного подразделения и личного вклада Работника.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из информации представленной Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, справок представленных работодателем, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом получено - 350 665,27 рублей (в сентябре 2022 года - заработная плата в сумме 97 905,66 рублей в октябре 2022 года -128 183,35 рублей, в ноябре 2022 года - в сумме 124 576,26 руб., код дохода 2000). За январь 2023 истцом получено 22 396,75 руб. - межвахтовый отдых (код дохода 2000).

Количество отработанных дней для расчета среднедневного заработка указано табеле учета рабочего времени и составляет 81 день, следовательно: 373062,02 : 81 = 4 605,70 рублей (среднедневной заработок) : 10,5 часов (среднее количество часов в смену, указанное в графике л.д.68) = 438 рубля 64 копеек в час.

Период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 598,5 часов, что следует из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль, март 2023 года и трудового договора, соответственно размер заработка за указанный период составляет 175 019 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 438,64 : 3 х 2 (292,43) x 598,5 часов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен расчет при увольнении и истцу выплачено - 164 860,10 руб. (районный коэффициент за февраль 2023 - 4 226,85 руб., районный коэффициент за март 2023 - 5571,76 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 18 дней - 47 746,80 руб., компенсация отпуска (отпуск за вредность) 5,83 дн. - 15 464,66 руб., оплата простоя по независящим от работодателя причинам 01.02.-ДД.ММ.ГГГГ 157,50 час - 19 212,95 руб., оплата простоя по независящим от работодателя причинам ДД.ММ.ГГГГ 73,50 час - 8 966,04 руб., оплата простоя по независящим от работодателя причинам март 2023 304,50 час - 37 145,04 руб., компенсация отпуска (отпуск за работу в подземных условиях) 10 дн. - 26 526 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена оплата компенсации за задержку выплаты оплаты простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109,79 руб., кроме того в марта 2023 работодателем произведена оплата работнику больничного за счет работодателя в размере 2 001,24 руб. за три дня (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные выплаты в виде компенсации за задержку выплаты оплаты простоя, компенсация отпуска зачету не подлежат, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит оснований для зачета указанных выплат в утраченном заработке по вине работодателя.

Также суд не находит оснований для зачета выплаченного за спорный период пособия по временной нетрудоспособности истца в размере 2 001 рубль 24 копейки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «АВ ПГР» о взыскании среднего заработка подлежат удовлетворению частично и с работодателя в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 896 рублей 72 копейки (175 019, 36 руб. - 4 226,85 руб. - 5571,76 руб. - 19 212,95 руб. - 8 966,04 руб. - 37 145, 04 руб.).

Исковые требования истца к АО «Сибирь-Полиметаллы» о взыскании 1/3 среднего заработка за аналогичный период не подлежит удовлетворению, поскольку истец не находился в спорный период в трудовых отношениях с указанным ответчиком. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца неправомерным поведением ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы».

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АВ ПГР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3196 руб. 90 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о вынесении частного определения для правоохранительных органов для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения мер реагирования, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» о взыскании среднего заработка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 896 рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» о взыскании среднего заработка оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (ИНН <***>) о взыскании среднего заработка оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ ПОДЗЕМНЫЕ ГОРНЫЕ РАБОТЫ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3196 руб. 90 коп. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.