Дело № 2-341/2023

22RS0022-01-2023-000425-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023г. с. Зональное, Алтайский край.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 о признании права собственности на долю в квартире на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – 14.10.1992 года, она проживала совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры изменился и подтверждается постановлением администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края №80 от 12.07.2023 года.

В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность она указана титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 1 человек. Согласно справке о лицах проживающих и зарегистрированных на 14.10.1992г., в квартире по данному адресу проживали: ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ., их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и их дочь ФИО5 (после заключения брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

После смерти ФИО4, ФИО3 открылось наследство на принадлежащую каждому из них 1\4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Единственными наследниками умерших является истица и ее дочь ФИО2, которая не претендует на доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, иных наследников у умерших не имеется.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик представила суду заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 14.10.1992г. между Соколовским Малым Советом Зонального бюро по приватизации жилья и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, количество членов семьи указано 1 человек.

В соответствии с постановлением Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края от 12.07.2023г. №80 в целях уточнения адреса, указано, что объект недвижимости, указанный в договоре на передачу квартиры в собственность, имеет адрес: <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 (после заключения брака – ФИО2) О.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Зонального нотариального округа от 14.08.2023 №137, наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан 15.12.2000г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья Ю.М. Мартьянова