УИД 78RS0001-01-2022-005262-60

№ 2-3883/2023 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил установить факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге более десяти лет, обязать ответчика поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с <данные изъяты> учился в <данные изъяты> г. Ленинграда и был постоянно зарегистрирован по месту жительства согласно справке от <данные изъяты> <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в течение 8 месяцев 11 дней.

С <данные изъяты> истец работал на Ленинградском металлическом заводе и имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты>. <данные изъяты> был зарегистрирован в общежитии по адресу: <данные изъяты>, в течение 15 дней. Истец также имел временную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> в течение 3 месяцев и по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> в течение 10 месяцев и 5 дней.

С <данные изъяты> истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты> и по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Истец полагает, что время постоянного проживания в Санкт-Петербурге и в Ленинграде подлежит суммированию, в связи с чем истец проживает на территории Санкт-Петербурга более 10 лет.

Представитель истца адвокат Дрогалов В.В. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (Определения от 9 апреля 2002 года N 123-0, от 4 марта 2004 года, от 15 июля 2010 года N 955-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1543-0-0, от 24 февраля 2011 года N 161-0-0, от 5 июня 2012 года N 1059-0 и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Пунктом 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 766-р "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги" при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Как усматривается из материалов дела, в том числе справки СПб ГУЖА о регистрации, паспорта истца и его объяснений, истец в период с <данные изъяты> проживал в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в течение 8 месяцев.

С <данные изъяты> истец имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, общежитие, в течение 7 лет 14 дней.

С <данные изъяты> был зарегистрирован в общежитии по адресу: <данные изъяты>, в течение 15 дней.

В соответствии с представленными справками ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> в течение 3 месяцев и по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> в течение 10 месяцев и 5 дней.

С <данные изъяты> истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты>. и по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Уведомлением от 24.03.2022 Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга истец оповещен об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине отсутствия документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге 10 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств проживания ФИО1 на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, подлежащих учету, не представлено.

Ссылки истца на положения п. 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде (утв. Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6), согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской, не могут быть приняты во внимание.

После принятия Конституции РФ 1993 года вопрос о сроке постоянного проживания как условии для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в законодательстве Российской Федерации не был урегулирован.

Несмотря на то, что Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде были приняты в 1987 году, то есть, до принятия Конституции РФ 1993 года, их правовая оценка при судебном рассмотрении должна производиться исходя из законодательства, действующего на момент рассмотрения судом.

Федеральное законодательство, в целом, не содержит запрета в отношении установления определенного срока проживания как условия для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, в силу природы совместного ведения Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации в отсутствие федерального закона вправе был осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 года N 123-О при регламентировании условий реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила.

Положения названного пункта 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, предполагали не только длительность проживания на определенной территории, но и непрерывность такого проживания как критерии признания факта проживания в конкретной местности (Ленинград), дающего право на улучшение жилищных условий.

Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2004 N 035-П постановлено признать положения пункта 16 Правил не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16 содержат указание на наличие постоянной прописки (условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том их значении, какое при применении на практике положений пункта 16 придается им в части требования наличия у граждан регистрации по месту жительства (условия признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).

Также постановлено признать положения пункта 16.4 во взаимосвязи с положениями пункта 16 Правил не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его пункту 1 статьи 3, в той части, в какой положения пункта 16 содержат указание на наличие постоянной прописки (условия признания граждан, проживающих в общежитии, нуждающимися в улучшении жилищных условий), а также в том их значении, какое при применении на практике положений пункта 16 указанных правил придается им в части требования наличия у граждан, проживающих в общежитии, регистрации по месту жительства (условия признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий).

Уставный суд Санкт-Петербурга в качестве мотивов данным выводам отметил, что пунктом 16 Правил учета предусмотрена возможность признания нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в Ленинграде. Вместе с тем данные нормативные положения не могут применяться в их буквальном значении, поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 сентября 1991 года "О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург" прежнее наименование Ленинград в настоящее время не используется. Кроме того, согласно абзацу пятому части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации в состав Российской Федерации входит такой субъект Российской Федерации, как город федерального значения Санкт-Петербург, но не город Ленинград - город республиканского подчинения (статья 71 Конституции РСФСР 1978 года), территориальные границы которого были иными.

Положениями пункта 16 Правил учета установлено, что к гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, относятся граждане, проживающие в Ленинграде, в том числе "с постоянной пропиской". Вместе с тем, Уставный суд Санкт-Петербурга отметил, что в настоящее время в российском законодательстве нормативные положения о прописке граждан отсутствуют. Согласно заключению Комитета конституционного надзора от 26 октября 1990 года N 11 (2-1) "О законодательстве по вопросам прописки граждан" положения о прописке, обязывающие граждан получать разрешение органов внутренних дел или других государственных органов на проживание во всех населенных пунктах на территории СССР, признаны ограничивающими право граждан на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. При этом данные ограничения, кроме тех, которые необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод самих лиц, признавалось необходимым устранить из законодательства путем его поэтапного пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным в процессе перехода к рыночным отношениям, создания рынка жилья и рабочей силы. Согласно заключению Комитета конституционного надзора от 11 октября 1991 года N 26 (2-1) "О разрешительном порядке прописки граждан" акты СССР по вопросам прописки признаны утратившими силу с 1 января 1992 года.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 5242-1) введена регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, носящая не разрешительный, а уведомительный характер.

С учетом изложенного, положения п. 16 Правил в части, относящейся к «постоянной прописке», признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

Однако Уставный суд Санкт-Петербурга в своем постановлении не признавал положения п. 16 Правил в части, касающейся критерия непрерывности проживания в Ленинграде, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

Характер проживания ФИО1 на территории Ленинграда не носил непрерывного характера – истец проживал в Ленинграде в течение 7 лет 8 месяцев 14 дней до <данные изъяты>, затем в течение периода с 1991 по 2003 год ФИО1 регистрации не территории Ленинграда - Санкт-Петербурга не имел, доказательств постоянного проживания в Санкт-Петербурге не представил.

Следующий период проживания истца на территории Санкт-Петербурга имел место с <данные изъяты> (3 месяца), с <данные изъяты> ФИО1 регистрации на территории Санкт-Петербурга не имел, доказательств постоянного проживания в Санкт-Петербурге не представил. Регистрация на территории Санкт-Петербурга далее имела место с <данные изъяты> (10 месяцев 5 дней).

В дальнейшем в период с <данные изъяты> год ФИО1 регистрации на территории Санкт-Петербурга не имел, доказательств постоянного проживания в Санкт-Петербурге не представил.

В этот период Законодательным собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.05.2008) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", регулирующий отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.

С <данные изъяты> ФИО1 постоянно проживал на территории иного субъекта РФ – в Ленинградской области, где имел регистрацию по месту жительства.

В Санкт-Петербурге ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с <данные изъяты> по настоящее время, то есть, в течение 4 лет 4 месяцев.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде (утв. Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6) с учетом их признания частично недействующими Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2004 N 035-П, а также принимая во внимание положения п. 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не доказан 10-летний срок проживания истца на территории Санкт-Петербурга, который может учитываться в соответствии с названными положениями закона, действовавшего ранее и в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.