12-232/2023

44RS0002-01-2023-004004-88

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 14 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанными процессуальным актом, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит указанное принятое решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку стоп-линия отсутствовала, дорожного знака не было видно из-за находящейся рядом автомашины. Кроме этого считает, что инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области, П. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2023 года в 13:14:04 по адресу: г.Кострома, перекресток проспект Мира – улица Ю.Смирнова, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки: Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-11783, свидетельство о поверке С-БЯ/16-08-2022/179378875, срок действия поверки до 15.08.2024 года.

Имеющийся в деле фотоматериал с очевидностью определяет марку, модель и регистрационный знак изображенного автомобиля, а также наличие условной линии перпендикулярно расположенной от информационного знака 6.16 «Стоп-линия», указывающего место остановки транспортных средств и запрещающий сигнал светофора. Данный знак устанавливают также для того, чтобы продублировать указания разметки 1.12.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов: ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является пересечение стоп-линии на запрещающий движение сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку стоп-линия в районе знака 6.16 не была видна, утверждая при этом, что стоп-линию он не пересекал, суд находит несостоятельными.

Суд исходит из того, что на регулируемом перекрестке проспект Мира – улица Ю.Смирнова, где зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12. КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.

Кроме того, отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части при наличии соответствующего знака не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 6.16.

Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 размещен у перекрестка проспект Мира – улица Ю.Смирнова г.Костромы для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги ФИО1 следовало руководствоваться указанным средством организации движения и в соответствии с требованиями ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, несмотря на отсутствие в этот период времени дорожной разметки 1.12.

Кроме этого, даже несмотря на наличие в крайней правой полосе движения автомобиля, двигающегося в попутном направлении, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, у водителя ФИО1 имелась возможность избежать нарушения требований ПДД РФ. Фотографии участка дороги, приобщенные к материалам дела, указывают на то, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» размещен таким образом, что он был доступен для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость, не имелось.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т. № от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков