УИД 03RS0068-01-2025-000690-23
№ 2-653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года село Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Закариевой Э.Р.,
с участием заместителя прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Багманова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании затрат на транспортировку пациента,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Уфимской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры обратился с исковым заявлением в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании затрат на транспортировку пациента, указывая, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение» и установлено, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, совершил наезд на пешехода ФИО2 В связи с полученными телесными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи АО «НАССА» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена срочная санитарно-авиационная эвакуация пострадавшей ФИО2 вертолетом Ансат для оказания медицинской помощи в ГБУ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» Минздрава Республики Башкортостан на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи (с применением санитарной авиации) на территории Республики Башкортостан. Общее полетное время составило 2 часа 54 минуты, с учетом п. 7.1 контракта № цена летного часа составляла 230 000 руб., стоимость авиационных работ составила 666 999 рублей 82 коп. Денежные средства были оплачены ГБУ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» Минздрава Республики Башкортостан, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц апрель 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что поскольку финансирование мероприятий по санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами, производилось из средств бюджета Республики Башкортостан путем доведения Министерством здравоохранения Республики Башкортостан соответствующих лимитов, стоимость выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2 подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГБУ Республики Башкортостан «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» 666 999 рублей 82 копейки, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2
Представитель истца заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 статьи ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Уфимской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан, приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен: размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 увеличен до 2 000 0000 рублей.
В связи с полученными телесными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи АО "НАССА" ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена срочная санитарно-авиационная эвакуация пострадавшей ФИО2 вертолетом Ансат для оказания медицинской помощи в ГБУ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» Минздрава Республики Башкортостан на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи (с применением санитарной авиации) на территории Республики Башкортостан.
Общее полетное время составило 2 часа 54 минуты.
С учетом п. 7.1 контракта № цена летного часа составляла 230 000 руб., таким образом стоимость авиационных работ составила 666 999 рублей 82 коп.
Денежные средства были оплачены ГБУ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» Минздрава Республики Башкортостан, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц апрель 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Исходя из того, что затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО2, нуждающейся в оказании медицинской помощи, пострадавшей в результате причинения вреда здоровью, денежные средства обусловлены виной ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО1 деликтом, оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов и для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 340 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» к ФИО1 о взыскании затрат на транспортировку пациента, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» (ИНН <***>) 666 999 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 82 копейки, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18 340 (Восемнадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Сахибгареева