УИД 50RS0031-01-2025-008353-33

Дело № 2-9333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2025г. город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з: Григорьевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с последнего:

1. задолженность по договору займа в размере 1890000 руб., из них:

-1315000 руб. – сумма займа;

-575000 руб. – вознаграждение за пользование денежными средствами.

2.проценты за просрочку возврата суммы займа и вознаграждения за пользование денежными средствами:

-по состоянию на 28.07.2025г. в размере 298950 руб. 90 коп.;

-за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, которая действовала в соответствующие периоды.

3.расходы на плату государственной пошлины в размере 40521 руб.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику были переданы денежные средства в качестве займа в размере 2115000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 20.12.2024г., по условиям которой последний обязался вернуть сумму займа в срок до 26.12.2024г.

До настоящего времени обязательства исполнены лишь частично, а именно ответчик вернул истцу лишь 500000 руб. путем внесения наличных денежных средств на счет истца, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1890000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия или отложении дела на более поздний срок.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Как установлено материалами дела ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 2115000 руб., тремя траншами: 02.06.2024г. – 1500000 руб.; 03.06.2024г. – 300000 руб. и 16.07.2024г. – 315000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 20.12.2024г., по условиям которой последний обязался вернуть сумму займа в срок до 26.12.2024г.

До настоящего времени обязательства исполнены лишь частично, а именно ответчик вернул истцу лишь 500000 руб. путем внесения наличных денежных средств на счет истца. Таким образом, основной долг в размере 1815000 руб. истцу не возвращен.

С условиями займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении денежных средств от истца.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28.07.2025 года общая задолженность ответчика по договору займа составляет 1890 000 рублей, из которых размер основного долга 1815000 рублей, сумма процентов 575 000 рублей.

При разрешении искового требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, судом проверен и признан правильным.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства того, что он исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1890 000 рублей, из которых размер основного долга 1815000 рублей, сумма процентов 575 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, из которых:

-1815000 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч) рублей – сумма основного долга;

-575000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40521 (сорок тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2025г. на сумму основного долга (1815000 руб.) по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025г.