ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата> 2023 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.

при секретаре Шагуриной Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, работающего механиком МЭС «Амурский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 00:49 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи лицом, в отношении которого имелись основания для подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, при проведении осмотра места происшествия оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в хватании сотрудника полиции за форменное обмундирования, попытке скрыться от сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что его действительно привезли на <адрес>, проводился осмотр места происшествия, он не хватал сотрудника за форму и не пытался скрыться бегством, наоборот сотрудник полиции ПО* оказывал на него психологическое давление, толкал его, ударил о стенку магазина, после чего одел наручники и они поехали в травматологию. С его стороны никакого неповиновения не было.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, выслушав свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей, которое выразилось в хватании сотрудника за форменное обмундирование и попытке скрыться; протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому ФИО1 был задержан в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности <дата> в 02:00 часа; рапорт инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ПД* от <дата>, согласно которому в ходе патрулирования им совместно с сотрудником ГИБДД СС* был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, после чего <дата> в 00 ч. 49 мин. в ходе работы с дознавателем по адресу <адрес> при проведении осмотра места происшествия, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в упирании, хватании за форменную одежду сотрудника полиции, оскорблении сотрудника полиции и попытке скрыться бегством, на неоднократные требования прекратить свои действия положительно не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, доставлен в Дежурную часть.

Свидетел ПО* суду показал, что первоначально сообщение поступило от наряда ППС о том, что мужчина ходит вокруг машины, не решается садиться, пока они рядом. В дальнейшем данный мужчина был ими остановлен в районе <адрес>», при этом на звуковые сигналы, маяки он не реагировал, был остановлен, так как ему путь преградила машина ППС, после того, как личность водителя была установлена, сотрудник полиции СС* пояснил, что ранее данное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние, в связи с чем в его действиях будет повторность, о чем они сообщили в Дежурную часть. После чего приехала следственно-оперативная группа, начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого делали фотографии с участием ФИО1 ФИО1 начал грубить дознавателю, говорил, что ему нужен другой дознаватель, отказывался фотографироваться, тогда он (П. потребовал выполнить требования дознавателя и сфотографироваться, в этот момент они стояли у капота патрульного автомобиля, ФИО1 стал размахивать руками и схватил его за форменное обмундирование, выдернул пагон, говорил, что не будет фотографироваться, он довел его до таблички, где было указано название магазина, но ФИО1 стал уходить в сторону, он побежал за ним, схватил, предупредил, что будет применена физическая сила, после этого попытался применить прием – загиб руки за спину, но ФИО1 стал сопротивляться, удерживать свои руки. Видео, как ФИО1 хватал его за форменное обмундирование он записал, готов предоставить.

Свидетель ЛВ* показала, что является дознавателем МО МВД России «Белогорский». <дата> она заступила на дежурство. Поступил вызов из Дежурной части, что сотрудниками ДПС установлен ФИО1, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на место происшествия. При проведении осмотра места происшествия она попросила сфотографироваться ФИО1 возле автомобиля, возле таблички с номером дома, где был остановлен, затем они проехали к месту, откуда он начал движение – к магазину Алина, она попросила его сфотографироваться возле таблички с названием магазина, на что ФИО1 начал отказываться, сказал, что хочет, чтобы ему заменили дознавателя, вел себя вульгарно, сотрудники полиции попросили его вести себя спокойно, предупреждали, что в случае неповиновения будет применена физическая сила, спецсредства, однако ФИО1 отказывался. Когда сотрудник полиции ФИО2 попытался пододвинуть его, чтобы сфотографировать около таблички, Баталин дергался. Она была свидетелем, как ФИО1, находясь около автомобиля ДПС, размахивал руками и дергал ФИО2 за форменное обмундирование, также в ходе проведения следственного действия ФИО1 отходил в сторону, говорил, чтобы ему заменили дознавателя, то есть пытался скрыться.

В судебном заседании осмотрена видеозапись, сделанная сотрудником полиции ФИО2 с экрана компьютера при просмотре записи с видеорегистратора с автомобиля ДПС, которая также подтверждает, что ФИО1 в ходе проведения следственного действия с участием сотрудников ДПС оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников, хватал за форменное обмундирование.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями закона.

Из ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от <дата> №-ФЗ, следует, что на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии со ст. 13 указанного закона, сотрудники полиция вправе, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Из показаний свидетелей, рапорта сотрудника ДПС установлено, что <дата> в отношении ФИО1 проводились следственные действия – осмотр места происшествия, поскольку ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, требования сотрудников полиции, связанные с проведением данного следственного действия, с исполнением ими служебных обязанностей, суд считает законными.

Показания свидетелей суд считает достоверными, согласующимися между собой, которые в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он данного правонарушения не совершал, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств.

Нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, в том числе характера совершённого административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его имущественного положения, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, при этом оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа суд с учетом данных о личности ФИО1, его поведении во время и после совершения правонарушения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 02:00 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А. Крамар