№

УИД 03RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и дополнительно понесенных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 часов на 52 км. автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы на территории <адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение автомобиля марки Форд Фиеста г.р.з. Х549УХ102 под управлением ФИО1 с автомобилем марки ЗАЗ Сенс г.р.з. А795РА102 под управлением ФИО2 и автомобилем марки Ниссан Кашкай г.р.з. А179ОУ702 под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1 получил значительные механические повреждения. Водитель ФИО1 при столкновении получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов составляет 869 145,18 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 336800 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта не может превышать стоимость автомобиля действительная стоимость ТС на день наступления страхового случая составляет разницу между стоимостью автомобиля и годных остатков данного автомобиля и составляет 297 200 рублей. По факту причинения тяжкого вреда здоровью Туймазинским межрайонноым судом вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в части действительной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков в размере 297 200 рублей, сумму оплаты юридических услуг – 15000 рублей, а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд, считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.39,173,191-194 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 297 200 рублей, сумму оплаты юридических услуг – 15 000 рублей, а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.И. Липатова