№

86RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренесанс Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль в автосалоне АО «Рольф» по цене 937 000 руб., при этом ему было сообщено, что данная цена действует только при оформлении покупки в кредит.

В частности, истцу было указано, что на проценты и часть страховок потери составят около 50-70 тысяч руб., при этом до истечения указанных трех месяцев с момента оформления он не должен отказываться от кредита и страховок, иначе придется доплачивать за автомобиль 300 000 руб.

При указанных условиях истец согласился и сотрудниками автосалона и банка ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») были оформлены все договоры и документы, в том числе договор ФВЕ/ПК-0027686 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему с АО «Рольф», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом включена в «тело» кредита и уплачена страховая премия в размере 324 741,04 руб.

В связи с полным досрочным гашением кредита истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части уплаченной страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полисными условиями сумма к выплате равна 0 руб. Считая, что отказ в возврате части уплаченной страховой премии является необоснованным и незаконным, влечет неосновательное обогащение страховщика, истец обратился с иском в суд.

Считая, что из договора страхования № «Защита платежей» следует, что страхование направлено на защиту имущественных интересов заемщика, программой страхования является: Автокредит 4 риска, и в случае наступления страховых рисков страховые выплаты обеспечивают полное погашение суммы кредита или ежемесячных платежей (соответствующей части) по кредитному договору. При заключении кредитного договора истец был проинформирован о дополнительных услугах, предложенных иными лицами - в т.ч. ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в результате оказания которых он становился застрахованным лицом, и о сумме страховой премии 324 741,04 руб., что согласуется с положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая полное досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязано возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

С учетом изложенного, истец полагает, что возврату подлежит страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 293 085 руб. (324741,04 руб. - (324741,04 руб./1826 дней* 178 дней),

На направленную претензию в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получен ответ, в которой страховщик отказал в возврате части страховой премии, обосновывая свою позицию Полисными условиями.

Учитывая, что кредитная задолженность погашена и договор страхования № прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем истец просил признать отказ ответчика в возврате части страховой премии противоречащим и Полисным условиям.

На обращение, поданное в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», получено решение финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, в котором за основу полностью взята позиция страховщика.

Истец не согласен с указанным решением и полагает, что подлежащие уплате проценты в связи с уклонением от возврата части страховой премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 649,81 руб.

В связи с чем, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред нарушением прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, который полагает возможным оценить в сумму 25 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 160 367,41 руб. ((293085 + 2649,81 + 25000) *50%).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в истца часть суммы страховой премии в размере 293 085 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649,81 руб.; моральный вред в размере 25000 руб.; штраф в размере 160 367,41 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил в адрес суда объяснения в письменном виде в порядке ст. 35 ГПК РФ, где заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. До судебного заседания представлено возражение на исковое заявление, где исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно возражениям ответчик с требованиями истца не согласен, полагал, что возврат страховой премии возможен только в течение 14 дней с момента заключения договора, в дальнейшем возврат средств регулируется пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочное исполнение кредитного договора не является основанием для возврата страховой премии или ее части.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 106 081, 04 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 11-18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор № страхования жизни и здоровья заемщика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10)

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Сетелем Банк» перечислило со счета ФИО1 часть кредитных денежных средств в размере 324 741, 04 руб. для оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18)

Согласно п. 3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

На основании п. 7.2 Полисных условий (Приложение № к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, к приказу генерального директора ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-од) страховая сумма по рискам «Смерть НС», «Инвалидность НС» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Из выданной ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части уплаченной страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полисными условиями сумма к выплате рана 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и выплате части страховой премии в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 46-56).

Истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации с обращением в отношении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о взыскании с ответчика части страховой премии, неустойки и штрафа. На данное обращение в соответствии с решением № У-23-18046/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Настаивая на своей позиции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исследовав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, суд пришел к выводу о том, что договор страхования жизни заемщика кредита в данном случае был заключен как обеспечительная мера исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредит заемщиком ФИО1 погашен досрочно, в связи с чем страхователь приобрел право на возврат уплаченной страховой премии соразмерно периоду действия договора страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пунктом 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения в указанные акты, в соответствии с которыми в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Данные положения распространяются на договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страховые компании обязаны вернуть часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасил потребительский кредит при соблюдении следующих условий:

-заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;

-заемщик подал заявление о возврате части премии;

-отсутствуют события с признаками страхового случая.

В договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-од. Пунктом 7.2 полисных условий установлено, что страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Согласно пункту 6 договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, «Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования».

Расторжение и прекращение действия страхового договора регламентируется в соответствии с п.11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (п. 9.3). Отдельные условия разъяснены в Памятке по договору кредитного страхования жизни (п. 9.4).

В пункте п. 5 договора страхования указано: Программа страхования: автокредит 4 риска.

Из буквального содержания названных пунктов договора страхования и Полисных условий следует, что договор страхования заключен в качестве обеспечения исполнения кредитного договора и после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Кроме того, согласно скриншота с сайта ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (https://www.renlife.ru), приобщенного истцом к материалам гражданского дела, на момент заключения договора действовали Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 данных правил страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в соответствии с настоящими правилами и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1.) Согласно п. 1.2 настоящие правила размещены на официальном сайте страховщика. На основании настоящих правил могут быть разработаны Полисные условия, содержащие уточнения и извлечения из настоящих правил.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, при документальном подтверждении исполнения обязательства заемщика страховщик, на основании заявления страхователя обязан возвратить последнему страховую премию за вычетом пропорционально исчисленной части, в течение которого действовало страхование. Данное положение так же изложено в Памятке по договору кредитного страхования жизни (Приложение к договору страхования утверждено приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ), действовавших на момент заключения договора страхования.

Таким образом, заключение договора страхования в качестве обеспечения исполнения договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается условиями договора страхования. Обязательство страховщика возвратить часть страховой премии установлена п. 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действовавших в период заключения договора страхования; п. 11.1.3 и 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, суд установил, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков, направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Из условий кредитного договора и договора страхования в их совокупности для истца следовала взаимная связь между этими договорами и обусловленность заключения договора страхования необходимостью получения кредита в целях приобретения автомобиля, договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору не оспаривается сторонами.

В соответствии с ответом директора департамента клиентского сервиса ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с учетом того, что договор страхования жизни заемщика кредита в данном случае был заключен как обеспечительная мера исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит истцом погашен досрочно, то в его пользу подлежит взысканию часть уплаченной страховой премии соразмерно периоду действия договора страхования в размере 293 085 руб. (324 741, 04 – (324 741,04/1826 дней *178 дней).

Расчет не истекшей части оплаченного периода страхования осуществлен судом исходя из общего периода страхования, установленного в 60 месяцев – 1826 дней, времени, в течение которого действовал договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 дней.

Проценты, подлежащие уплате в связи с уклонением от возврата части страховой премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 293 085 руб. составили 2 649, 81 руб.

Расчет судом осуществлен исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня в следующем порядке – 293 085 руб. * 7,5%/365 * 44 дня, где 7,5 ключевая ставка Банка России.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, при этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 298 734,81 рубля (293 085 руб. +2 649,81 руб. + 3 000 руб.) /2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 130,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 52 01 №) часть страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 085 (двести девяносто три тысячи восемьдесят пять) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 298 734 (двести девяносто восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 81 копейку.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 6 130 (шесть тысяч сто тридцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-97

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО3