Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года дело № 2а-6013/2022

66RS0007-01-2022-007079-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 по состоянию на 2018 год являлся собственником транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>. За 2018 ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 11 110 рублей. Также ФИО1 являлся собственником квартиры с 24.04.2014 по 02.12.2021 в <...>. За 2018 ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 181 рубль. ФИО1 было направлено налоговое уведомление. Согласно налоговому уведомлению № 31983073 от 04.07.2019 должнику было предложено уплатить налог в срок не позднее 02.12.2019. Налоговое уведомление не исполнено должником. На указанную задолженность должнику выставлено требование об уплате налога № 8308 по состоянию на 05.02.2020, в котором ему предложено уплатить задолженность по налогу, пени в установленный срок (до 31.03.2020), требование добровольно не исполнено. 29.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2011/2020 о взыскании с ответчика недоимки. 14.12.2020 судебный приказ отменен.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на позднее получение определения суда об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 11 110 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 149 рублей 33 копейки., в пользу местного бюджета пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 в сумме 2 рубля 43 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении ввиду пропуска срока обращения в суд.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 2018 год являлась собственником транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, а также собственником квартиры в <...>.

За 2018 ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 11 110 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 181 рубль, направлено налоговое уведомление № 31983073 от 04.07.2019 об уплате транспортного налога в размере 11 110 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 181 рубль в срок не позднее 02.12.2019. Налоговое уведомление не исполнено должником.

ФИО1 направлено требование № 8308 по состоянию на 05.02.2020 с предложением оплатить в срок до 31.03.2020 недоимку по налогу. Требование не исполнено.

В целях взыскания задолженности налоговым органом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

29.04.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-2011/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год, пени.

14.12.2020 на основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов и сборов истек 14.06.2021.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 26.09.2022.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец указал на позднее получение определения об отмене судебного приказа.

Между тем, в материалах административного дела № 2а-2011/2020 имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя копии определения об отмене судебного приказа непосредственно после его отмены.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко