Дело № 2-137/2025
УИД 76RS0007-01-2025-000133-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Пошехонье, Ярославской обл.
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Шустровой О.В.,
при секретаре Мелиховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов ФИО1 к МУ Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,
установил:
Прокурор Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУ Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области, в котором просит признать в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что указанный дом был предоставлен семье ФИО1 СПК «Дружба» по договору найма. СПК «Дружба» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. При ликвидации предприятия жилой фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится - Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области. ФИО1 обратилась в Администрацию Ермаковского сельского поселения с заявлением о передаче занимаемого ей жилого дома в собственность, в чем ей, решением жилищной комиссии Ермаковского сельского поселения от <данные изъяты> отказано ввиду того, что данное жилое помещение не находится в собственности сельского поселения. В жилом доме зарегистрирована ФИО1 Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не имеется. Истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого дома в ином порядке, кроме как в судебном.
Представитель прокуратуры Пошехонского района Лапшина А.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Глава Ермаковского сельского поселения ФИО2 представил ходатайство, в котором указал, что ответчик признает исковые требования, последствия признания иска известны и понятны. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11). В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
Как установлено судом, спорное жилое помещение, предоставлено ФИО1 на условиях социального найма, что подтверждается ордером <данные изъяты>., выданным на основании приказа СПК «Дружба» № <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Пошехонского муниципального округа <данные изъяты> года присвоен номер жилого дома – №
До настоящего времени в данном доме зарегистрирована одна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану, площадь спорного жилого помещения составляет 55,9 кв.м.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Дружба» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращение деятельности юридического лица на основании п. 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо) не предполагает наличие правопреемника.
При ликвидации предприятия его жилищный фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, в данном случае – Администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области, которое жилищный фонд колхоз «Искра» в муниципальную собственность не принимал.
ФИО1 обратилась в администрацию Ермаковского сельского поселения Ярославской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого ей жилого дома <адрес> в порядке приватизации.
Решением жилищной комиссии Ермаковского сельского поселения от <данные изъяты> ФИО1 в заключение договора на передачу жилого дома в собственность отказано ввиду того, что данный жилой дом не находится в муниципальной собственности сельского поселения.
В этой связи, истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, тот факт, что до настоящего времени не состоялась передача жилого фонда в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на передачу ему бесплатно в порядке приватизации жилья, которое по своему правовому основанию может быть отнесено только к той форме собственности (федеральной, муниципальной), приватизация которой разрешена и производится в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает жилой дом на условиях социального найма, ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировала.
Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение не имеется.
Ответчик представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь: ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов ФИО1 (<данные изъяты>) к МУ Администрация Ермаковского сельского поселения Ярославской области ( <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Шустрова