№ 1-360/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-004806-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 19 октября 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Старилова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымар В.Е. и помощником судьи Фарманян А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО3 и его защитников -
адвоката Лытяка А.А., представившего ордер № от 10 октября 2023 г. и удостоверение № от 3 ноября 2015 г., а также адвоката Дубовского А.А., представившего ордер № от 19 октября 2023 г. и удостоверение № от 13 марта 2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12 июня 2023 г., примерно в 12 часов 20 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, у ФИО3, находившегося по месту своего на тот момент фактического проживания совместно с сожительницей ФИО2 и членами ее семьи, а именно: в спальной комнате, расположенной <адрес> возник преступный умысел на совершение из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 - дочери его сожительницы ФИО2, которые хранились в косметической сумочке, находящейся на полке шифоньера, расположенного в занимаемой ФИО3 и ФИО2 спальной комнате.
Примерно в 12 часов 25 минут обозначенной выше даты, находясь в обозначенном выше месте, ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из названной выше косметической сумочки принадлежавшие ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 240 000 рублей.
Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством, которое поддержала в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, указав, что подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей ясны и понятны.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитники подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.
Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей возмещен, между подсудимым и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - рукописную расписку, упакованную в конверт, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Ю. Старилов
Н момент опубликования постановление вступило в законную силу.
Согласовано. Судья