Дело № 2-50/2025 УИД 52RS0057-01-2025-000147-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 31 марта 2025 года
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием:
помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С.,
представителей ответчиков: начальника муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (ОГРН: № ИНН: № ФИО4, представителя администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (ОГРН: №, ИНН: №) (далее - МБУ ХЭС р.п. Тонкино), администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области об обязании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении на МБУ ХЭС р.п. Тонкино, администрацию Тонкинского муниципального округа Нижегородской области обязанности устранить нарушения требований законодательства при предоставлении услуг в сфере бытового обслуживания.
В обоснование иска указано, что 29.07.2024 прокуратурой совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>х проведено санитарно-эпидемиологическое обследование здания общественной бани в <адрес> Тонкинского муниципального округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в оперативное управление МБУ ХЭС р.<адрес>.
В ходе обследования установлено, что деревянные стены в помещениях мужского и женского отделения: в раздевалках, помывочных перед парилкой, в туалетных комнатах, в мыльных имели повреждения и дефекты (темный налет, трещины, рассохшиеся участки), что не соответствует требованиям п. 2.7 СП 2.1.3678-20.
В нарушение ст.ст. 6, 144, 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 3 п. 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, отсутствовала информация, подтверждающая исправное состояние систем противопожарной защиты объекта (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), не представлена техническая документация на указанными системы, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (не представлен протокол испытаний систем с привлечением организаций, имеющей свидетельство о подтверждении компетентности испытательной лаборатории на выполнение работ по оценке соответствия систем и элементов противопожарной защиты).
Прокурор требовал устранить нарушения законодательства, обязав МБУ ХЭС р.п. Тонкино в разумный срок исправить вышеуказанные повреждения и дефекты на стенах в помещении мужского и женского отделения здания бани по адресу: <адрес>а; заменить противопожарную сигнализацию в помещении бани (предоставить в межрайонную прокуратуру информацию, подтверждающую исправное состояние систем противопожарной защиты объекта: систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; техническую документацию на указанные системы, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (протокол испытаний систем с привлечением организации, имеющей свидетельство о подтверждении компетентности испытательной лаборатории на выполнение работ по оценке соответствия систем и элементов противопожарной защиты).
В судебном заседании помощник прокурора Благов Д.С. поддержал исковые требования прокурора по доводам, изложенным в иске.
Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились их представители: начальник МБУ ХЭС р.п. Тонкино ФИО4, начальник сектора правовой и кадровой работы управления делами администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора и просил предоставить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ФИО4 признал исковые требования прокурора в части устранения повреждений и дефектов на стенах в помещении мужского и женского отделения здания бани по адресу: <адрес>, то есть в части устранения нарушений, не соответствующих требованиям п. 2.7 СП 2.1.3678-20 и просил предоставить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части удовлетворения требований прокурора о замене противопожарной сигнализации в помещениях общественной бани ФИО4 просил отказать в удовлетворении, мотивируя свои требования наличием исправного состояния противопожарной сигнализации.
Помощник прокурора Благов Д.С. не возражал установить срок для исполнения решения суда, о котором просят представители ответчиков.
Суд, выслушав помощника прокурора Благова Д.С., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор обращается в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку нарушение законодательства влечет нарушение прав указанного круга лиц на получение доступных и качественных услуг в сфере бытового обслуживания.
Основным видом деятельности МБУ ХЭС р.п. Тонкино, расположенного по адресу: <адрес>, является деятельность по чистке и уборке.
На основании постановления Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района <адрес> от 12.01.2012 № 25 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района <адрес> закрепил за МБУ ХЭС р.п. Тонкино на праве оперативного управления здание бани (нежилое), общей площадью 507,00 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с уставной деятельностью.
01.02.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района <адрес> и МБУ ХЭС р.п. Тонкино заключен договор № 34 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (далее – Договор), предметом которого является здание вышеуказанной бани.
В силу пунктов 3.1.-3.2. Договора, МБУ ХЭС р.п. Тонкино обязуется содержать движимое и недвижимое имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации; производить за свой счет ремонт имущества и переоборудование помещений, связанных с деятельностью МБУ ХЭС р.п. Тонкино.
Вышеуказанные нарушения, выявленные Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области подтверждаются актом проверки от 12.02.2025.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В силу статьи 11 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Охрана жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний, санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам установлены Санитарными правилами СП 2.1.3678-20«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 24.12.2020 г. № 44 (далее – СП 2.1.3678-20).
В соответствии с п. 2.7. СП 2.1.3678-20 покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.
В судебном заседании представитель МБУ ХЭС р.п. Тонкино и администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области признали исковые требования прокурора в части устранения повреждений и дефектов на стенах в помещении мужского и женского отделения здания бани по адресу: <адрес>, то есть в части устранения нарушений, не соответствующим требованиям п. 2.7 СП 2.1.3678-20, пояснили, что для МБУ ХЭС р.п. Тонкино выделены денежные средства на ремонт муниципальной бани, утвержден локальный сметный расчет для участия в электронном аукционе на ремонт здания муниципальной бани на общую сумму 951 183 рубля 00 копеек. Работы по устранению нарушений начнутся после завершения процедуры электронного аукциона, после определения подрядчика. Для выполнения требований прокурора ответчикам потребуется срок не менее шести месяцев.
С учетом совокупности представленных доказательств, а также законодательным закреплением обязанности юридического лица выполнять требования санитарного законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части устранения нарушений п. 2.7. СП 2.1.3678-20.
При рассмотрении требований прокурора о нарушении законодательства в сфере пожарной безопасности суд руководствуется Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.
Требования к пожарной безопасности, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила).
В силу абз. 3 п. 54 Правил на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.
В материалах дела имеются акты обследования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – АПС и СОУЭ), утвержденные директором ООО «Пож-Центр» от 21.02.2024, 25.05.2024, 29.08.2024, согласно которым при обследовании АПС и СОУЭ в МБУ ХЭС р.п. Тонкино неисправностей не обнаружено, однако в выводах указано, что система АПС и СОУЭ требует замены согласно п. 6.6 ГОСТ Р 59638-2021, без указания на конкретную причину и основание для такого решения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 предоставил: заверенную копию договора № 13 на выполнение работ от 20.03.2025, заключенного между МБУ ХЭС р.п. Тонкино и ООО «Пож-Центр», предметом которого является проверка работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – АПС и СОУЭ) в помещении бани, расположенном по адресу: <адрес>а; документы подтверждающие оплату выполненных работ; результат проверки – протокол № 59/25 от 20.03.2025, утвержденный руководителем экспертной организации ООО «Пож-Центр».
Согласно протоколу № 59/25 от 20.03.2025, утвержденному руководителем экспертной организации ООО «Пож-Центр» на объекте: баня, по адресу: <адрес>, 20.03.2025 проводились испытания пожарной сигнализации и связанных с ней систем (элементов), противопожарной защиты, в том числе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Системы АПС и СОУЭ второго типа в здании бани включали в себя: прибор приемно-контрольный ГРАНИТ-8; извещатель пожарный дымовой ИП 212-141, ИП 212-41М; извещатель пожарный ручной ИПР 513-10; оповещатель световой «Выход» Молния – 12; извещатель звуковой МАЯК. По результатам испытаний работоспособности пожарной сигнализации и связанных с ней систем противопожарной защиты, в том числе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа, смонтированных в помещениях в составе объекта, установлено, что пожарная сигнализация в ходе испытания свои функции выполнила, а именно: определяла наличие и место возгорания, передавала сигнал тревоги в помещение охраны на ППК; формировала команду на включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа. Уровень звуковых сигналов, воспроизводимых системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на момент проведения замеров не соответствовал требованиям СП 3.13.130.09. Срабатывание элементов систем противопожарной защиты объекта осуществлялось в требуемой последовательности действий, предусмотренных исполнительной документацией, алгоритмом работы систем. К числу рекомендаций было указано необходимость установления трех звуковых оповещателя «Маяк» в помещении коридора 2 штуки, в фойе 1 штуки, проверка работоспособности АПС в актовом зале.
Информации о том, что за период с 21.02.2024 по 20.03.2025 МБУ ХЭС р.п. Тонкино произвело замену АПС и СОУЭ суду не предоставлено, в связи с чем, при наличии сведений о необходимости ее замены, суд не может сделать вывод о соответствии АПС и СОУЭ нормативным требованиям.
Документы, предоставленные представителем ответчика ФИО4 в зале судебного заседания, по проверке пожарной сигнализации и связанных с ней систем (элементов), противопожарной защиты, в том числе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в адрес Шарангской межрайонной прокуратуры Нижегородской области предоставлены не были, что также свидетельствует о неисполнении требований прокурора.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора в части замены противопожарной сигнализации в помещении бани, либо предоставлении в межрайонную прокуратуру информации, подтверждающей исправное состояние систем противопожарной защиты объекта: системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предоставление технической документации на указанные системы, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (протокол испытаний систем с привлечением организации, имеющей свидетельство о подтверждении компетентности испытательной лаборатории на выполнение работ по оценке соответствия систем и элементов противопожарной защиты).
Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание социальную значимость данного вопроса, считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание существо заявленного спора, с учетом требований разумности и защиты интересов государства, муниципального учреждения, неопределенного круга лиц, важность охраняемых общественных отношений, с учетом действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Данный срок суд считает обоснованным и достаточным для ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 20 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика МБУ ХЭС р.п. Тонкино от уплаты государственной пошлины не имеется.
В ходе судебного заседания установлено, что обязанности по устранению повреждений и дефектов здания бани по адресу: <адрес>, а также замене противопожарной сигнализации, либо предоставление информации, подтверждающей исправное состояние систем противопожарной защиты объекта, возлагается в на МБУ ХЭС р.п. Тонкино, в связи с чем с МБУ ХЭС р.п. Тонкино подлежит взысканию денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (ОГРН: №, ИНН: №), администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области, об обязании к совершению действий - удовлетворить.
Обязать администрацию Тонкинского муниципального округа Нижегородской области (в части своих полномочий) и муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (ОГРН: №, ИНН: № устранить повреждения и дефекты на стенах в помещении мужского и женского отделения: в раздевалках, в помывочных перед парилкой, в туалетных комнатах и в мыльных, устранить темный налет, рассохшиеся стены и трещины в помещениях парильных здания бани по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Тонкинского муниципального округа Нижегородской области (в части своих полномочий) и муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (ОГРН: №, ИНН: №) заменить противопожарную сигнализацию в помещении бани, либо предоставить в Шарангскую межрайонную прокуратуру Нижегородской области информацию, подтверждающую исправное состояние систем противопожарной защиты объекта: систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; техническую документацию на указанные системы, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (протокол испытаний систем с привлечением организации, имеющей свидетельство о подтверждении компетентности испытательной лаборатории на выполнение работ по оценке соответствия систем и элементов противопожарной защиты).
В порядке ст. 206 ГПК РФ предоставить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба р.п. Тонкино» (ОГРН: №, ИНН: № денежные средства в размере 20 000 рублей в местный бюджет в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Шарангского
межрайонного суда: А.Р. Зуев