№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ш.Р.Ю.,
истца М.О.П.,
представителя ответчика в суде адвоката К.Л.Р., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.П. к Ю.М.Х. о взыскании причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.О.П. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Ю.М.Х., в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес>, ответчик управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушив требования ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на истца, причинив легкий вред здоровью, а также моральный вред, то есть своими действия нарушив права истца на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Вина ответчика и обстоятельства причинения вреда подтверждаются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.
В судебном заседании истец М.О.П. просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что по настоящее время она испытывает боли, связанные с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. У нее уменьшилась работоспособность, поскольку она работает в должности швеи и периодически болит рука, после полученной травмы, ей приходится оставаться после работы, что выполнить нормативы по пошиву одежды. Представитель ответчика К.Л.Р. исковые требования частично признала, пояснив, что ответчик является пенсионером и на его иждивении находится инвалид второй группы с детства, сын Ю.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму указанную в исковом заявлении выплатить не смогут. Ответчик согласен выплатить в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Ответчик Ю.М.Х. будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и сложившейся практики по гражданским делам, исследовав материалы дела, материалы дела№ об административном правонарушении, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что ответчик Ю.М.Х. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории В, В1(AS),С,С1,D, D1,М.
Согласно материалам дела № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, водитель Ю.М.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода М.О.П., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, М.О.П. причинен, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы №-Б легкий вред здоровью, действия водителя Ю.М.Х. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании при рассмотрении дела № об административном правонарушении свою вину в совершенном административном правонарушении Ю.М.Х. признал.
В соответствии с заключением эксперта Государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики №-Б от ДД.ММ.ГГГГ у М.О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правого локтевого сустава (ПХО с наложением швов), ушиб копчика. По степени тяжести, вышеперечисленные телесные повреждения, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Ю.М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района исследованной в судебном заседании подтверждается факт получения М.О.В. телесных повреждений.
Показания свидетеля М.А.Л. и представленные справки от Индивидуального предпринимателя Л.Т.В. об осуществлении трудовой деятельности в должности швеи свидетеля и истца, подтвердили пояснения М.О.В. о снижении работоспособности результативности при осуществлении трудовой деятельности, поскольку после полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, ей приходится задерживаться после работы, для сдачи установленных нормативов пошива одежды.
Таким образом, судом установлено, что причиненные истцу М.О.В. телесные повреждения, причинившие ей боль с последовавшим лечением, находятся в причинно-следственной связи с совершенным ответчиком Ю.М.Х. наездом.
Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд считает установленным, что действия водителя Ю.М.Х., управлявшего источником повышенной опасности и допустившего нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации и причинением морального вреда М.О.В., который подлежит компенсации со стороны ответчика.
О глубине и масштабе перенесенных М.О.В. физических и нравственных страданий свидетельствуют пояснения истца о том, что она испытала сильный стресс, страх переходить дороги она испытывает до сих пор, страх потери трудоспособности на длительный срок, переживания о невозможности продолжить активную жизнь, которые в момент дорожно-транспортного происшествия и некоторое время после него были для истца обоснованными по причине наезда при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности восприятия произошедшего, причинение вреда истцу виновными действиями ответчика, материальное положение ответчика, его возраст, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения стороны истца.
При данных обстоятельствах, суд полагает исковые требования М.О.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.О.П. к Ю.М.Х. о взыскании причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ю.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серии № в пользу М.О.П. ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований М.О.П. к Ю.М.Х. о взыскании причиненного морального вреда в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.Г.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>