Судья Троицкова Ю.В. дело № № 33-8960/2023

34RS0008-01-2022-007460-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-75/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года с администрации Волгограда в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №258285 от 24 апреля 2020 года и по кредитной карте № <...>хххххххх8400 в пределах стоимости наследственного имущества размере 496 331 рубля 81 копейки, открывшегося после смерти ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут кредитный договор № <...> от 24 апреля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Обращено взыскание на объект недвижимости - комнату 76 в <адрес>, кадастровый № <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере 596 309 рублей 04 копейки. В остальной части требований о взыскании с администрации Волгограда в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности свыше 496 331 рубль 81 копейка, расходов по оплате госпошлины отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 24 апреля 2020 года и по кредитной карте № <...>хххххххх8400 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 714 рублей 40 копеек, в остальной части требований о взыскании задолженности свыше 714 рублей 40 копеек и расходов по оплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворены частично. Взыскана с администрации Волгограда в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 24 апреля 2020 года размере 442 894 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 13 628 рублей 94 копеек в пределах стоимости наследственного имущества (662 566 рублей), открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на объект недвижимости - комнату 76 в <адрес>, кадастровый № <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 596 309 рублей 40 копеек. Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженность по договору кредитной карты от 01 декабря 2015 года в размере 714 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 714 рублей 40 копеек, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на объект недвижимости отказано.

При постановлении судом апелляционной инстанции апелляционного определения была допущена описка в резолютивной части, а именно не указан истец, в пользу которого с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 01 декабря 2015 года в размере 714 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» в заявлении просило исправить описку в апелляционном определении.

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что при постановлении судебной коллегией 15 июня 2023 года апелляционного определения была допущена описка, а именно в абз. 4 резолютивной части не указан истец, в пользу которого с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 01 декабря 2015 года в размере 714 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 714 рублей 40 копеек, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 31 октября 2021 года, в пользу ПАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную описку, указав, что данные суммы взыскиваются в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № № 2-75/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на объект недвижимости описку, указать в абз. 4 резолютивной части «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 01 декабря 2015 года в размере 714 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 714 рублей 40 копеек, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 31 октября 2021 года».

Председательствующий

Судьи