Дело №, УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6
представителя ответчика ФИО3 – ФИО7
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Интерьер» взысканы денежные средства в размере 5 190 156,90 руб.
Данное решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серия ФС №.
В связи с введением в отношении ФИО3 процедуры банкротства ООО «Интерьер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 190 156,90 руб. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Интерьер» (ФИО4 №) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 5 190 156,90 руб. основного долга.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Интерьер» (ФИО4 №) права требование в размере 5 190 156,90 рублей к ФИО3 Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену взыскателя – ООО «Интерьер» на правопреемника - ФИО2
Истец просит:
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ в общей сумме 1 950 144,73 руб.,
-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 951,00 руб.
Помимо вышеуказанного дела, в производстве Свердловского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов.
Требования мотивированы тем, что определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, в связи с чем, ООО «Интерьер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 190 156,90 руб. Определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Интерьер» (ФИО4 № требование в размере 5 190 156,90 рублей к ФИО3 Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену взыскателя – ООО «Интерьер» на правопреемника - ФИО2
Истец просит:
- - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 мораторные проценты в размере 518 304,71 руб.
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 384 руб.
А также, гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО «Интерьер» - ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными и мораторных процентов за аналогичные периоды.
Ответчик – ФИО3 извещен, не явился, доверил представление своих интересов представителю - ФИО7 (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявила ходатайство об объединении вышеуказанных гражданских дел в одно производство для более быстрого и правильного разрешения.
ФИО8 извещен, не явился, доверил представление своих интересов представителю - ФИО6 (полномочия проверены), которая в судебном заседании против объединения вышеуказанных дел в одно производство не возражала.
Финансовый управляющий ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Интерьер», финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не поступало.
.
В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объединить указанные гражданские дела в одно производство, поскольку предмет спора и стороны по делам одни и те же, совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Соединить гражданские дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов, а также № по иску Конкурсного управляющего ООО «Интерьер» - ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными и мораторных процентов за аналогичные периоды, присвоив соединенному гражданскому делу №.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Н.М. Елисеева