УИД № 34RS0011-01-2023-000920-92
Судья Топильская Л.Н. дело № 33-7428/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО1 с 2013 года являлся председателем садоводческого товарищества «Изобилие». 26 января 2023 года ему стало известно, что ФИО2 на почве личной неприязни к нему распространила по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие» следующие сведения: «В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО3, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается. По заявлению ФИО4, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. рублей, Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО5, а сам вор, который по трупам идет к кормушке», также прямо назвала его Вором. В данной группе на тот момент состояли более ста человек, которые ознакомились с данными сведениями. Распространенные ответчиком сведения не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство, носят оскорбительный характер.
По приведенным основаниям, ФИО1 просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 26 января 2023 года по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие» следующего содержания: «В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО3, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается. По заявлению ФИО4, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. руб., Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО5, а сам вор, который по трупам идет к кормушке»; возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующими действительности, распространенные 26 января 2023 года по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Беседа о ТСН СНТ «Изобилие»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 11510 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что из распространенных ФИО2 сведений усматривается, что опубликованы именно ее высказывания, а не иных лиц, со ссылками на конкретные документы. Также указывает, что председатель садоводческого товарищества не является публичным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО6, представитель СНТ «Изобилие» ФИО7 поддержали доводы жалобы, ответчик ФИО2 возражала по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с ноября 2013 года занимает должность председателя правления СНТ «Изобилие», затем с 29 мая 2018 года председателя правления ТСН СНТ «Изобилие».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года в отношении ТСН СНТ «Изобилие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года ТСН СНТ «Изобилие» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство.
Ответчик ФИО2 является членом ТСН СНТ «Изобилие» и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В сети интернет имеется социальная сеть «WhatsApp», предназначенная для общения пользователей в прямом эфире, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации и их ответственность за ее содержание, а владелец сайта, предоставляя пользователям возможность обмена информацией, не несет ответственности за их действия, самостоятельно не инициирует размещение информации, не формирует содержание страниц сайта и не контролирует его, не проверяет размещаемую информацию в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в том числе на предмет возможного нарушения прав и интересов третьих лиц; соответствующая техническая возможность отсутствует.
В сети сформировалась группа пользователей «Беседа о ТСН СНТ Изобилие». Ответчик ФИО2 является зарегистрированным пользователем этой группы, может выходить в прямой эфир через свой мобильный телефон с сообщениями. При этом, определенный круг лиц может наблюдать в прямом эфире за её сообщениями и обсуждать их.
«Ахтубинская Кассир Таня» также является пользователем социальной сети сеть «WhatsApp», участником группы «Баседа о ТСН СНТ Изобилие и выходит в прямой эфир через свой мобильный телефон № <...>.
Из протокола осмотра № <адрес>9 от 03 февраля 2023 года следует, что именно она передала ФИО1 сообщение, полученное 26 января 2023 года при посещении группы пользователе «Беседа о ТНС СНТ Изобилие» от ФИО2 следующего содержания: «… В конце 17 года ФИО1, по заявлению ФИО3, украл из кассы СНТ «Изобилие» более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения, избирается… По заявлению ФИО4, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1,2 млн. рублей, Поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя ФИО5, а сам вор, который по трупам идет к кормушке…».
ФИО2 и еще несколько членов ТСН СНТ «Изобилие» не согласны с методами и способом осуществления ФИО1 своих полномочий председателя правления ТСН СНТ «Изобилие», поэтому неоднократно обращались с заявлениями в администрацию городского округа-г. Волжский Волгоградской области и правоохранительные органы.
Факт распространения сведений и обращений в правоохранительные органы ФИО2 не отрицает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемой публикации (сообщении) ФИО2 не усматриваются её собственные утверждения, так как она ссылается на других лиц: «… по сообщению ФИО3, … по заявлению ФИО4…», при этом в рамках оспариваемой публикации в эмоциональных и критично окрашенных тонах приведены взгляды автора публикации на процессы и результаты деятельности истца.
При этом судом обращено внимание на то, что текст сообщения не выходит за пределы допустимой критики в отношении публичного лица, а примененные в сообщении речевые обороты и образы являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим членов ТСН СТН «Изобилие» вопросам. Приведенная в сообщении критика истца основана на субъективном мнении автора и гражданского активиста и отражает исключительно собственное личное мнение (оценку) составителя текста к озвученным проблемам и ярко выраженную негативно-оценочную критику деятельности истца. В случае несогласия с приведенными в адрес истца высказываниями, данное несогласие может быть выражено путем продолжения дискуссии с предоставлением своих доводов, опровергающих критические публичные замечания, изложенные в сообщении ФИО2, и подтверждающих их ошибочность.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемые истцом фразы являются оценочным мнением относительно деятельности истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как данные выводы согласуются с материалами дела и отвечают требованиям закона.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть сведении, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные 26 января 2023 года в мессенджере «WhatsAhh» в группе «Беседа о ТСН СНТ Изобилие», то, как правильно указано судом, правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что из распространенных ФИО2 сведений усматривается, что опубликованы именно ее высказывания, а не иных лиц, со ссылками на конкретные документы, отклоняются судебной коллегией поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что председатель садоводческого товарищества не является публичным лицом, не являются основанием для отмены правильно постановленного по существу спора решения, поскольку не свидетельствует о распространении автором порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ.
В этой связи основания для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи