Определение по делу № 2-1459/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1459/2023 13 июля 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-001866-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 113134 рублей 74 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 3463 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 150 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указал, что __.__.__ произошло ДТП при участии автомобиля «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника и автомобиля «KIA SORENTO XM», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, не застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113134 рубля 74 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 представили мировое соглашение, просили его утвердить на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 (паспорт №) обязуется передать ФИО1 (паспорт №) 135000 рублей 00 копеек, из них 113000 рублей 00 копеек - ущерб, 7000 рублей 00 копеек - расходы по оплате независимой экспертизы, 15000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, в следующем порядке: в срок до __.__.__ - 100000 рублей 00 копеек, до __.__.__ - 35000 рублей 00 копеек.

Право представителя ФИО3 на заключение мирового соглашения от имени ФИО1 закреплено в доверенности от __.__.__.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу в указанной части прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2424 рублей 10 копеек (3463 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8 - 153.11, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, согласно которому:

Производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата ФИО1 (паспорт №) государственной пошлины в размере 2424 рублей 10 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от __.__.__ (операция №), на счет № 03100643000000018500, ИНН <***>, БИК 017003983, получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная Инспекция ФНС России по управлению долгом), КБК 18210803010011050110.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 13 июля 2023 года