Дело № 2-106/2023
УИД 14RS0014-01-2022-001571-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 21 февраля 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней Т., ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) о защите жилищных прав,
с участием истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних Т., ФИО2, ФИО3 (далее – истец, ФИО4) обратилась в суд с иском к Н. о признании отсутствующим обременения по договору купли-продажи квартиры от [ДАТА], по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], погасить регистрационную запись об ипотеке от [ДАТА] [НОМЕР].
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ей и ее детям по ___ доле на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск [АДРЕС]; квартира была приобретена у Н., стоимость сделки составила ___ рублей. На момент заключения договора купли-продажи и на момент регистрации права оплата не была произведена, в связи с чем, при регистрации договора-купли продажи квартиры Управлением Росреестра внесена запись об обременении данной сделки ипотекой. Все условия, связанные с оплатой стоимости квартиры, были выполнены, расчет был произведен в полном размере, от продавца претензий в течение более 09 лет не поступало. В силу неграмотности обременение в Росреестре не было снято. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться жилым помещением, однако запись об обременении этому препятствует, связаться с ответчиком не удалось, предположительно ответчик умерла.
При подготовке дела установлено, что ответчик Н., умерла, что подтверждается записью акта о смерти [НОМЕР] от [ДАТА], выданного Управлением записи актов гражданского состояния Орловской области.
По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти Н. не имеется.
Определением суда от 19 января 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления определения суда на адрес электронной почты.
Третьим лицом, представителем Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что истица ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Т., ФИО2, ФИО3, выступая в качестве покупателя, а Н., выступая в качестве продавца, заключили [ДАТА] договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
Согласно п.3 договора цена квартиры установлена ___ рублей.
В соответствии с пунктом 4 договора расчет за квартиру производится частями: ___ рублей оплачивается в течение 15 дней после государственной регистрации договора купли-продажи за счет заемных средств, выданных КПК «Самоцветы»; ___ руб. путем перечисления денежных средств на счет представителя Щ. в АЭБанке в течение 30 дней после государственной регистрации договора купли-продажи; ___ руб. покупатель обязуется оплатить наличными денежными средствами в срок до [ДАТА].
Государственная регистрация перехода к истцу и ее детям права общей долевой собственности на указанную квартиру произведена [ДАТА], одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом направлен запрос АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО г. Ленска о предоставлении сведений о перечислении денежных средств в размерах ___ руб., ___ руб., ___ руб. на счет [НОМЕР], открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО г. Ленска на имя Щ.. Согласно ответу АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО г. Ленска денежные средства на счет Щ., открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО г. Ленска, не поступали.
В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена расписка. Согласно представленной расписке от [ДАТА] С. получила от ФИО5 ___ руб. В судебном заседании истец пояснила, что продавец Н. после продажи квартиры сразу уехала из города, просила передать деньги С., которая также переехала из города, найти ее и привести в суд для подтверждения данных обстоятельств не представляется возможным, сохранилась только такая расписка. Однако никаких договорных и иных обязательств перед С. не имела, указанная сумма была ею передана по договору купли-продажи спорной квартиры. Остальные денежные средства (средства материнского и республиканского капитала) она полагала, что перевела счет имя Щ., столько лет прошло, не помнит как точно передавала данные средства, однако, за столько лет ни продавец Н., ни иные лица (в том числе наследники) к ней с требованием о взыскании задолженности по договору, либо требования освободить квартиру не предъявляли, обязательства свои исполнила, деньги передала, но каких то других расписок не сохранилось.
Заявление о погашении ипотеки от залогодержателя Н. не поступало ввиду ее смерти. ФИО6 судом не установлено, согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти Н. не имеется. Указанные обстоятельства не позволили истцу произвести действия по прекращению ипотеки.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в течение длительного периода времени (более 9 лет) требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи к истцу продавцом не предъявлялись, факт исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи квартиры от [ДАТА] никем не оспорен, в том числе подтверждается представленной распиской, с учетом того, что продавец умер, что препятствует разрешению вопроса по снятию обременения во внесудебном порядке, суд требования истцов, заявленные к ответчику о прекращении обременения - ипотеки в силу закона, на спорную квартиру, удовлетворяет.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней Т., ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.
Признать прекращенным ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], с кадастровым номером [НОМЕР], регистрационная запись [НОМЕР].
Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) записи об ипотеке в силу закона в пользу Н. на жилое помещение.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.
Судья п/п Л.И. Попова
Копия верна
Судья Л.И. Попова