Дело № 33-12192/2023

№2-503/2023

УИД 66RS0006-01-2022-006086-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

04.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2023,

изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2023 частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

16.03.2023 в адрес суда поступило заявление ответчиков о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2023 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, где указано, что просят восстановить срок, так как узнали о вынесенном решении лишь 14.02.2023 в канцелярии суда.

Обжалуемым определением суда указанное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд пришел,

с чем не согласились ответчики, принесли на него частную жалобу, в которой просят определение суда от 16.05.2023 отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В доводах жалобы указано, что ответчики не были надлежащим образом извещены ни о подаче иска, ни о вынесенной резолютивной части решения.

Возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В силу ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом негативные последствия не получения корреспонденции по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление; в случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 8 (абз. 3) Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствами, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно разъяснений, данных в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Определением суда от 05.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определение было направлено в адрес ответчиков 09.12.2022 (трек номер 80090879441147 и 80090879441154) (л.д. 62-63).

Из ответа АО «Почта России» от 07.04.2023 следует, что указанные заказные письма разряда «Судебное» не доставлялись ответчикам (л.д. 93).

27.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения (л.д. 71).

Согласно сопроводительному письму резолютивная часть решения направлена 27.01.2023 (л.д. 72).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 8010178780062 и 801017807800055 (л.д. 115-118) следует, что корреспонденция 01.02.2023 прибыла в отделение связи, 02.02.2023 неудачная попытка вручения, 09.02.2023 возврат отправителю.

Между тем из ответа АО «Почта России» не следует, что последним было доставлено в адрес получателей уведомление в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

16.02.2023 в адрес суда поступили заявление о составлении мотивированного решения, апелляционная жалоба и ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроках (л.д. 75-83).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками почтовой корреспонденции с резолютивной частью решения, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем считает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный ответчиками процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022.

Руководствуясь положениями ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2023 отменить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина