РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016672-36) по иску фио к ООО «Судоходная компания «Арк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания «Арк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, указывая в обоснование своих требований, что 30 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник обязался выполнять трудовые функции начальника юридического отдела, а работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. В соответствии с п. 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной ежемесячный оклад в размере, определяемом дополнительным соглашением к трудовому договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2020 года к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной ежемесячный оклад в размере сумма В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2020 года к трудовому договору, ежегодно, не позднее 31 декабря, работнику выплачивается надбавка в размере должностного ежемесячного оклада, начиная с 2020 года. Таким образом, указанная ежегодная надбавка подлежит выплате при условии действия трудового договора по истечении календарного года. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена ежегодная надбавка в размере должностного ежемесячного оклада за 2021 год, срок выплаты которой истек 31 декабря 2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в виде надбавки к должностному ежемесячному окладу за 2021 год в размере сумма, а также денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере сумма за период с 01.01.2022 по 21.12.2022.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Арк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принимается на работу в ООО «Судоходная компания «Арк» на должность начальника юридического отдела.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной ежемесячный оклад в размере, определяемом дополнительным соглашением к трудовому договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Как установлено с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2020 года к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной ежемесячный оклад в размере сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2020 года к трудовому договору, ежегодно, не позднее 31 декабря, работнику выплачивается надбавка в размере должностного ежемесячного оклада, начиная с 2020 года.

Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не выплачена ежегодная надбавка в размере должностного ежемесячного оклада за 2021 год, срок выплаты которой истек 31 декабря 2021 года. 11 мая 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате, согласно заявлению от 13 мая 2022 года истцом было возобновлено исполнение трудовых обязанностей во избежание нанесения ущерба интересам Компании.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников ООО «СК «АРК» указанная истцом надбавка носит исключительно поощрительный характер и остается на усмотрение работодателя.

Судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который суду показал, что с 03 марта 2020 года работает в ООО «СК «АРК» в качестве начальника отдела кадров, дополнительное соглашение с истцом было заключено в октябре 2020 года, в указанном соглашении имелась формулировка о безоговорочной надбавке по итогам года, после обнаружения данных документов было предложено оформить дополнительные документы, которые связаны с другими разделами дополнительного соглашения к трудовому договору, в трудовом договоре были прописаны дополнительные дни отпуска, а также дополнительные выплаты в конце года, до обращения в суд с просьбой о выплате поощрительной надбавки истец к ответчику не обращался.

Суд не может принять во внимание показания допрошенного свидетеля фио, поскольку свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, то есть является лицом, состоящем в зависимости от стороны ответчика, в связи с чем его показания не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы в виде надбавки к должностному ежемесячному окладу за 2021 год в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку обязанность работодателя по выплате работнику надбавки в размере должностного ежемесячного оклада не позднее 31 декабря текущего года (начиная с 2020 года) прямо установлена заключенным сторонами дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 30 октября 2020 года.Довод ответчика о том, что выплата указанной надбавки носит поощрительный характер, не является обязанность и зависит от воли работодателя, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, выплата надбавки не поставлена в зависимость от итогов работы, а также волеизъявления работодателя, и является его безусловной обязанностью.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства не спаривал того, что надбавка в размере должностного ежемесячного оклада за 2021 года истцу выплачена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма компенсации за задержку выплат составляет сумма за период с 01.01.2022 по 21.12.2022., иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2022 по 21.12.2022 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Судоходная компания «Арк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Арк» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Арк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина