№ 1-732/2023 (МВД № 12301320062000725)

УИД: 42RS0019-01-2023-005914-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1 Б.К.,

переводчика <данные изъяты>

защитника: адвоката Погореловой Н.М., представившей удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего без официального трудоустройства грузчиком в <данные изъяты> проживающего без регистрации в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, находясь в подъезде <данные изъяты>, ФИО1, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что женская сумка с находящимся в ней имуществом ему не принадлежит, и, имея реальную возможность вернуть все собственнику, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в размере 9 000 рублей, сотовым телефоном марки <данные изъяты>» стоимостью 57 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: защитной пленкой, силиконовым чехлом, сим-картой <данные изъяты> тремя металлическими ключами от квартиры и чипом от домофона, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 66 500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания <данные изъяты> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора <данные изъяты> Кротенок А.В. не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с <данные изъяты> примирился, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Погорелова Н.М. поддержала ходатайство <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Судом принимается во внимание личность подсудимого, который на учетах в <данные изъяты>, <данные изъяты>, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию осознает. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по данному преступлению.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении ФИО1. не имеется, она подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>», женскую сумку, силиконовый чехол, <данные изъяты> паспорт гражданина РФ<данные изъяты> <данные изъяты>, ключи, находящиеся на хранении у <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 117) – передать в распоряжение последней.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Помыкалова