<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
50RS0035-01-2025-014739-63
№ 2-11839/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "УК Подольск", ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "УК Подольск", ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> <адрес> – в размере по 1/4 части каждому от начисляемых платежей.
Свои требования истец мотивирует тем, что он, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются лицами, зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении. Поскольку соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 40), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 49-50).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 40, 43), о причинах неявки в суд не известил.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 44), о причинах неявки в суд не известил.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки в суд не известил.
Ответчик – АО "УК Подольск" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 46), о причинах неявки в суд не известило.
Ответчик – ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки в суд не известило.
Третье лицо – <адрес> Подольск представитель, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 18-19).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).
При таких обстоятельствах, поскольку в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по ? части каждому от начисляемых платежей.
Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "МосОблЕИРЦ", АО "УК Подольск" у суда не имеется, поскольку указанными лицами права истца не нарушены, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указанное решение является лишь основанием для ООО "МосОблЕИРЦ", АО "УК Подольск" к начислению и выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей в соответствии с установленными настоящим решением суда долями.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по пр-кту Юн. ФИО5 <адрес>: ФИО1 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО3 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО4 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "УК Подольск", ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по <адрес> ФИО1 – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО3 – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО4 – в размере ? части от начисляемых платежей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.