Решение по делу № 2-429/2023 от 02.11.2023 - о признании несчастного случая, не связанным с производством, и признании акта о несчастном случае – незаконным.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

с участием представителя ответчика – ИОИ (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к ООО «<данные изъяты>» о признании несчастного случая, не связанным с производством, и признании акта о несчастном случае – незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) – ПВИ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») поступил Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ №, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут с ХХХ.

Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ №, произошедшим с ХХХ, составлен во исполнение предписания главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №, и утвержден уполномоченным лицом работодателя - генеральным диктором ООО «<данные изъяты>» ИОИ

Согласно материалов расследования несчастный случай с ХХХ произошел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на территории ООО «<данные изъяты>» в помещении офиса, расположенного в <адрес>.

Так, из материалов расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденое время около 13 часов 00 минут ХХХ пришёл на работу с боеприпасом. На рабочем месте находился ПОС и БТН, ХХХ сообщил, что хочет разобрать патрон и посмотреть, что там внутри. Около 14 часов 00 минут ХХХ зажал патрон в рабочих тисках и с помощью ножовки стал пилить гильзу от пули (снаряда) для того, чтобы вытащит пулю (снаряд). В этот момент БТН ушёл на улицу для того, чтобы покурить. Примерно через 10 минут БТН вернулся, ХХХ уже отпилил гильзу от пули, и достал из неё порох и капсюль, после чего ХХХ сжег порох и взорвал капсюль. Далее ХХХ решил распилить пулю (снаряд). Около 14 часов 10 минут ХХХ зажал пулю (снаряд) в тисках, после чего подключил «болгарку» к электропитанию, далее он подошёл к тискам и стал пилить «болгаркой» поверхность пули (снаряда). Тиски были расположены на полу. Затем буквально через пару секунд прозвучал громкий взрыв, после чего БТН услышал стоны ХХХ, выбежал из офиса, находился в шоковом состоянии. Вскоре БТН вернулся и увидел, что ХХХ лежит на полу и под ним лужа крови.

При этом заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № было составлено по материалам расследования, проведенного и.о. руководителя следственного отдела по Ивановскому району СУ СК России по Амурской области старшим лейтенантом юстиции ПКС и главным государственным инспектором труда отдела Федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ лично.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах расследования постановлению и.о. руководителя следственного отдела по Ивановскому району СУ СК России по Амурской области старшего лейтенанта юстиции ПКС об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, было отказано, в связи с тем, что ХХХ получил повреждения, повлекшие его смерть, не в результате выполнения каких-либо трудовых функций и обязанностей, а в результате грубого нарушения техники безопасности при обращении с боеприпасами.

Указанные доводы подтверждаются объяснениями АНМ, ЕАЛ, БТН, ПЮС, ИОИ, а также иными материалами расследования.

На основании собранных материалов расследования, при проведении Отделением экспертизы страхового случая в рамках полномочий, предоставленных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ, комиссией Отделения ДД.ММ.ГГГГ было подписано заключение №, согласно которому несчастный случай, произошедший с ХХХ, не связан с производством и подлежит квалификации как не страховой.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря-сантехника.

Пунктом 1.4 Должностной инструкции, регулирующей деятельность слесаря- сантехника (должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношения и связи по должности), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», слесарь-сантехник подчиняется непосредственно мастеру участка. Разделом II должностной инструкции определены должностные обязанности слесаря- сантехника, в которые обращение с боеприпасами, в том числе их разбор, не входит. Кроме того, каких-либо заданий/распоряжений от работодателя/мастера участка на выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией слесаря-сантехника, ХХХ не получал.

На основании вышеизложенного, Отделение полагает, что при утверждении Акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что несчастный случай произошел не при исполнении ХХХ трудовых обязанностей, так как в момент наступления несчастного случая ХХХ не действовал по заданию работодателя, либо в его интересах. ХХХ самостоятельно, по своему желанию, принес на территорию работодателя боеприпас и подверг его разбору.

Таким образом, в силу ст. 227 ТК РФ один факт нахождения пострадавшего на территории работодателя не является основанием для связи несчастного случая с производством. В данном случае ХХХ, находясь на территории работодателя, получил повреждения, повлекшие его смерть, при обстоятельствах, не связанных с выполнением им трудовых обязанностей (функций, обусловленных трудовым заданием) или работой по заданию работодателя (его представителя), а также не при совершении работ (действий) в интересах работодателя.

Учитывая изложенное, Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н- 1) от ДД.ММ.ГГГГ № составлен необоснованно, в нарушении норм права без учета фактических обстоятельств, а значит является незаконным.

Поскольку акт о несчастном случае на производстве является документом - основанием для назначения страхового обеспечения лицам, имеющим право на его получение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, расходование государственных средств (средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) на основании неправомерного, незаконного документа будет носить нецелевой характер и повлечет нарушение прав страховщика.

На основании вышеизложенного, истец просил: признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ХХХ, не связанным с производством; признать Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Определением Ивановского районного суда, принятым в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечена АНМ (супруга ХХХ).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, Государственной инспекции труда в Амурской области, - главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ направлен отзыв на иск, в котором указывается на незаконность предъявленного иска, в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области поступило извещение о несчастном случае, который произошёл ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «<данные изъяты>» ХХХ

Согласно п. 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 №н (далее - Положение) при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Трудового кодекса РФ и Положением, государственный инспектор труда проводит расследование несчастного случая, о чем издается соответствующее решение.

Согласно п. 20.4 Положения, при выявлении несчастного случая, в том числе страхового случая, о котором работодателем не было сообщено в соответствующую государственную инспекцию труда и (или) исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) в сроки, установленные статьей 228.1 ТК РФ и п.п. 6 п.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - сокрытый несчастный случай), государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда проводит расследование самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 229.3 ТК РФ и Положения с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) по согласованию с руководителем органа, организации, представителем которого является привлекаемое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено решение о проведении расследования сокрытого несчастного случая, с участием представителя исполнительного органа страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда в Амурской области выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части шестой статьи 229.2 ТК РФ приведен перечень несчастных случаев, которые в зависимости от конкретных обстоятельств, могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Указанный перечень является исчерпывающим.

Из пункта 2.2 трудового договора ХХХ следует, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник обязан соблюдать запреты работодателя: на использование в личных целях инструментов, приспособлений (иных средств) и на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, не связанных с трудовой деятельностью. Из пункта 4.3 должностной инструкции следует, что работник несет ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

В ходе расследования инспектором сделан анализ представленных работодателем документов, из которых сделан вывод, что работником нарушены все вышеуказанные нормы, установленные работодателем, тем самым контроль работодателем за вышеуказанными правилами и инструкциями не был осуществлен в полном объеме, что повлекло несчастный случай на производстве, работник, нарушая установленные нормы работодателем на территории работодателя, в рабочее время, на своем рабочем месте, инструментами работодателя, не был надлежащим образом проконтролирован. Работник не осуществлял работу по поручению работодателя, но нарушал при этом установленные работодателем нормы, при этом работодатель не пресекал и не контролировал работника в рабочее время, тем самым подвергая опасности жизни других работников.

Таким образом, доводы ОСФР по Амурской области являются несостоятельными, так как в ч.6 ст. 229.2 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые подлежат квалификации как не связанные с производством, иного основания не предусмотрено.

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», – ген.директор ИОИ пояснила, что считает, что несчастный случай, который произошел с ХХХ, не связан с производством, Акт о несчастном случае ею был утвержден в виду получения предписания Трудовой инспекции. Судебное заседание, после перерыва в нем, просила провести в её отсутствие.

Дело по существу, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц: Государственной инспекции труда в Амурской области, Федерации профсоюзов Амурской области; третьего лица - АНМ

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы уголовного дела № по обвинению ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.2 УК РФ, и материалы настоящего дела, пришёл к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ХХХ ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря – сантехника на работу в ООО «<данные изъяты>».

Из рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России «Ивановский» сержанта полиции КВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России «Ивановский» УМВД России по Амурской области поступило сообщение от фельдшера СМП <адрес> УОИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> (организация «<данные изъяты>) в 14:40 констатирована смерть ХХХ (взорвался патрон).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления ст. следователя СО по ивановскому району СУ СК РФ по Амурской области ПКС, причиной смерти ХХХ явилось несовместимое с жизнью разрушение головного мозга при взрывной тупой травме нескольких областей тела…

В виду нарушения ООО «<данные изъяты>» срока подачи извещения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае со смертельным исходом с ХХХ, гл.государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ, с участием ведущего специалиста – эксперта отдела страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области КСА, проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ХХХ

По результатам проведения расследования, гл.государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, и указаны причины, вызвавшие несчастный случай, а именно: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и иного характера, совершенная по неосторожности и легкомыслию работника (код 15.5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» гл.государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении и утверждении Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ со слесарем – ХХХ, на основании и в точном соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», руководствуясь предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составило и утвердило Акт № о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), который был направлен ОСФР по Амурской области, осуществляющему страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Полагая, что несчастный случай, произошедший с ХХХ, не связан с производством, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, рассматривая который, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125 -ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Трудового кодекса РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения в том числе, вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов…

Статьей пятой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с ч.6 ст. 229.2 ТК РФ, расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

-смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

-смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

-несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ХХХ, слесарь - сантехник ООО «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, участвующим в производственной деятельности работодателя - ООО «<данные изъяты>», и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-ПВ/10-5264-И/77-91 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного по результатам заключения, и Акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 13 часов 00 минут ХХХ пришёл на работу (в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>) с боеприпасом. На рабочем месте находился ПОС и БТН, ХХХ сообщил, что хочет разобрать патрон и посмотреть, что там внутри. Около 14 часов 00 минут ХХХ зажал патрон в рабочих тисках и с помощью ножовки стал пилить гильзу от пули (снаряда) для того, чтобы вытащить пулю (снаряд). В этот момент БТН ушёл на улицу для того, чтобы покурить. Примерно через 10 минут БТН вернулся, ХХХ уже отпилил гильзу от пули, и достал из неё порох и капсюль, после чего ХХХ сжег порох и взорвал капсюль. Далее ХХХ решил распилить пулю (снаряд). Около 14 часов 10 минут ХХХ зажал пулю (снаряд) в тисках, после чего подключил «болгарку» к электропитанию, далее он подошёл к тискам и стал пилить «болгаркой» поверхность пули (снаряда). Тиски были расположены на полу. Затем буквально через пару секунд прозвучал громкий взрыв, после чего БТН услышал стоны ХХХ, выбежал из офиса, находился в шоковом состоянии. Вскоре БТН вернулся и увидел, что ХХХ лежит на полу и под ним лужа крови.

Согласно Акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, вид происшествия определен как повреждения при чрезвычайных ситуациях природного, техногенного и иного характера, в том числе: в результате взрывов и разрушений криминогенного характера.

Согласно классификатору причин несчастных случаев на производстве № (Приложение № к Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 №н), одним из видов (типов) несчастных случаев на производстве является повреждения при чрезвычайных ситуациях природного, техногенного и иного характера, в том числе в результате взрывов и разрушений криминогенного характера (код – 18.3).

То есть произошедшее событие с ХХХ указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев.

Обстоятельства события несчастного случая (время, место, последствия несчастного случая), приведенные судом выше, и, соответственно, изложенные в Акте о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как выше отмечалось судом, в части 6 статьи 229.2 ТК РФ перечислены случаи, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Как следует из п. 10 Акта о несчастном случае, причиной несчастного случая явилось причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и иного характера, совершенное по неосторожности и легкомыслию работника (код – 15.5 классификатора № Приложения № к Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан ХХХ (п.11 Акта о несчастном случае).

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО по Ивановскому району СУ СК России по Амурской области ПКС, получившим сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «Ивановский» УМВД России по Амурской области о том, что в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, обнаружен труп ХХХ с огнестрельными ранениями в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлический наконечник корпуса осколочно-фугасной пули (снаряда), части корпуса гильзы снаряда (боеприпаса), корпус гильзы от снаряда (боеприпаса).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Ивановский» УИН по результатам рассмотрения рапорта и.о. руководителя СО по Ивановскому району СУ СК России по Амурской области ПКС, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.2 УК РФ (уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России «Ивановский» ГАВ, в чьем производстве находилось уголовное дело №, по результатам расследования, составлено обвинительное заключение, согласно которого установлены следующие обстоятельства, совершенного ХХХ преступления:

ХХХ, в нарушение требований статьи 9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему), статьи 9.1 (лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию), статьи 27 (изъятие оружия и патронов к нему) Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе расследования уголовного дела время, находясь в огороде двора <адрес>, обнаружил один боевой патрон 23 мм осколочно-фугасной группы боеприпасов, который решил незаконно приобрести, и хранить по месту своего жительства, расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе расследования уголовного дела время ХХХ, находясь в огороде двора дома по <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение боеприпасов, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота оружия, и желая этого, в нарушение требований статей 9, 9.1, 22, 27 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение боеприпасов, подошел и взял с земли один патрон, тем самым умышленно незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 мм патрон осколочно-фугасной группы боеприпасов».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе расследования уголовного дела время, ХХХ, находясь в огороде двора дома по <адрес>, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота оружия, и желая этого, в нарушение требований статей 9, 9.1, 22, 27 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на хранение боеприпасов, удерживая при себе один боевой патрон, пришел в <адрес> и положил один боевой патрон в спальне квартиры, тем самым стал умышленно незаконно хранить один боевой патрон, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 23 мм патроном осколочно-фугасной группы боеприпасов, а потом перенес его в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> до момента подрыва боеприпаса в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, изъяли гильзу 23 мм патрона, фрагменты пули (снаряда), фрагменты дульца гильзы, фрагменты ведущего пояска пули (снаряда), головного взрывателя пули (снаряда), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 23 мм патроном осколочно-фугасной группы боеприпасов, который в соответствии с примечанием п. 2 ст. 222.2 УК РФ относится к крупнокалиберному боеприпасу. Таким образом, ХХХ незаконно хранил 23 мм патрон осколочно-фугасной группы боеприпасов в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Ивановского района САА ДД.ММ.ГГГГ, действия ХХХ квалифицированы по ч. 1 ст. 222.2 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в Ивановский районный суд (№) и на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Оценив обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ХХХ, изложенные в Акте о несчастном случае, и обстоятельства, установленные следователем в ходе расследования уголовного дела № (№), суд приходит к выводу о том, что несчастный случай произошел при совершении ХХХ действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовно-наказуемое деяние – ч.1 ст. 222.2 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда жизни и здоровью ХХХ

Изложенные выше выводы суда косвенно подтверждаются и обстоятельствами, указанными в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в точном соответствии с предписанием гл. государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид происшествия как повреждения в результате взрывов и разрушений криминогенного характера, а причина несчастного случая – причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайной ситуации природного, техногенного и иного характера, совершенная по неосторожности и легкомыслию работника, который допустил нарушение охраны труда.

При этом, если исходить из классификатора № причин несчастных случаев на производстве (Приложение № к Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), то такая причина как «легкомыслие работника» вообще отсутствует в классификаторе – код 15.

Вопреки доводам представителя Государственной инспекции труда в Амурской области, изложенных в отзыве на иск, нарушение ХХХ п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка, устанавливающих запреты на: использование в личных целях инструментов и на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, не связанных с трудовой деятельностью, в виду не осуществления работодателем контроля в полном объеме за ним, при выше установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о необходимости квалификации несчастного случая, произошедшего с ХХХ, как связанного с производством.

Более того, законодателем разработан классификатор причин несчастных случаев на производстве (№), которые приведены в Приложении № к Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, среди которых имеется и неудовлетворительная организация производственных работ (код 08), в том числе и такая причина как необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (код 08.1), однако, эти причины не указаны в п. 10 Акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в точном соответствии с предписанием гл. государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда ФАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ХХХ, не связан с производством, и, соответственно, Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>» по форме Н-1, является незаконным.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 333.19, п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в доход бюджета ФИО5 муниципального округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области – удовлетворить полностью.

Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ХХХ, не связанным с производством.

Признать Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Спектр» (по форме Н-1), - незаконным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета Ивановского муниципального округа 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 – ти рабочих дней).

Судья: Скобликова Н.Г.