Судья Павловская А.О. № 22-1691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 21 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,
с участием прокурора Выстроповой И.А.,
обвиняемого ФИО1,
защиты в лице адвокатов Илова В.Н. и Хачатурян Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 августа 2023г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитников - адвокатов Илова В.Н. и Хачатурян Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Выстроповой И.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2023г. СО СУ УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301120034000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, по факту причинения тяжких телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, который от полученных травм скончался.
17 июня 2023г. ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.
19 июня 2023г. Наримановским районным судом Астраханской области (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 21 июня 2023г.) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, по 12 августа 2023г.
23 июня 2023г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Астраханской области.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 15 сентября 2023г.
Следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц 3 суток, а всего до 3 месяцев, до 15 сентября 2023г. включительно.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 августа 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 3 месяцев, по 15 сентября 2023г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что в суде первой инстанции защитой были приобщены доказательства, свидетельствующие о компенсации материального и морального ущерба потерпевшей стороне в размере 2200000 рублей.
Просит учесть его возраст, представленные суду сведения о состоянии здоровья и наличия ряда хронических заболеваний.
Отмечает, что в материалах дела имеется его явка с повинной.
Считает, что доводы следователя в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей о необходимости допроса его родственников являются необоснованными и не относящимися к существу уголовного дела.
Утверждает, что не имеет намерений скрываться от следствия или иным образом препятствовать производству по уголовному делу, признает свою вину, указывает на отсутствие у него судимости, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы.
Обращает внимание, что ранее в отношении него была избрана подписка о невыезде, которую он не нарушал, ведет порядочный образ жизни, оказывает финансовую помощь военным СВО, малоимущим и сиротам в детских домах.
На основании изложенного просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласился с доводами о том, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оставшийся срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 является явно недостаточным для выполнения указанных в ходатайстве следователем действий, с учетом этих данных и сведений о личности обвиняемого суд первой инстанции обоснованно признал необходимым продление срока содержания ФИО1 под стражей.
Представленные органами предварительного расследования материалы, такие как протокол допроса потерпевшего ФИО9 (л.д.14-17), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.35-37), подтверждают обоснованность имеющихся подозрений о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.
Несмотря на обвинение ФИО1 в совершении преступления по неосторожности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, вследствие нарушения правил дорожного движения оно повлекло по неосторожности смерть человека. Как видно из представленного материала ранее имело место осуждение обвиняемого за аналогичное преступление, согласно сведениям ИЦ УМВД по Астраханской области (л.д.66-69) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, при этом в период с 27 января по 25 мая 2023г. им было допущено 4 таких нарушения.
Данные обстоятельства, а также действия ФИО1 по сокрытию следов преступления (удаление данных с видеорегистратора после ДТП), в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении ФИО1 подозрений подтверждают объективность опасений следователя и суда о высокой степени риска, при изменении избранной меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе, домашний арест или запрет определенных действий, продолжить преступную деятельность, скрыться или иным способом воспрепятствовать предварительному расследованию.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание не только тяжесть и характер инкриминируемого ФИО1 деяния, но и сведения его личности, в том числе, наличие постоянного источника дохода наличие и постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани, его возраст и состояние здоровья. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на стадии предварительного расследования.
С учетом необходимости проведения по уголовному делу следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, является разумным.
В этой связи, оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи и применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется, поскольку данная мера пресечения не сможет являться гарантией того, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям не установлено.
Медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части указания срока продления содержания ФИО1 под стражей, исходя из следующего.
Из представленных материалов следует, что срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа до 15 сентября 2023г., а соответственно, истекает 14 сентября 2023г. В связи с чем, продление судом срока содержания под стражей по 15 сентября 2023г. включительно, то есть за рамками предварительного расследования, противоречит требованиям закона. Данное нарушение подлежит устранению, а постановление суда в этой части уточнению, с указанием на продление срока содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 14 сентября 2023г.
Внесение данного изменения не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока содержания под стражей и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 августа 2023г. в отношении ФИО1 изменить:
считать срок содержания под стражей ФИО1 продленным на 1 месяц 2 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, по 14 сентября 2023г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащемся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции и назначении адвоката.
Судья подпись Н.В. Чорная