УИД 35RS0001-02-2023-003046-86

Дело № 2-3953/2023

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности У.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на причинение ответчиком вреда здоровью Й. (далее – потерпевший), при исполнении должностных обязанностей, который компенсирован за счет Российской Федерации, в исковом заявлении просит о взыскать в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 500000 рублей, взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца У. по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Ц., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске срока для обращения в суд с иском.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являясь сотрудником Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по <адрес>», находясь при исполнении должностных обязанностей пор охране общественного порядка, превысил должностные полномочия, применил к потерпевшему Й. насилие, совершил бросок Й. на обледеневшее гравийно-бетонное покрытие крыльца ресторана, в результате которого тот упал, ударившись головой о поверхность крыльца, что причинило потерпевшему тупую травму головы в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, переломом правой височной кости, кровотечением из правого уха, осложнившегося резвившемся психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга, то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор суда изменен в части назначения наказания, вступил в законную силу.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Й. к Российской Федерации были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице истца в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Решение вступило в законную силу, исполнено что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбыл наказание, освобожден условно-досрочно, имеет в собственности недвижимое имущество – две квартиры в городе Череповце, кредитные обязательства по ипотеке, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных иждивенцев, трудоустроен, ежемесячный средний заработок составляет 60000 рублей, инвалидности по состоянию здоровья не имеет.

Поскольку вина ответчика в совершении преступления при исполнении должностных обязанностей в период прохождения военной службы в Росгвардии подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает, так как ущерб причинен преступными действиями, материальное и семейное положение ответчика позволяет его погашать.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, так как срок исковой давности исчисляется с момента выплаты суммы морального вреда потерпевшему - с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах годичного срока давности по данной категории споров.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Обязанность по уплате суд возлагает на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, < >, в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, < >, сумму ущерба, выплаченную за счет Российской Федерации, Й., в размере 500000 рублей.

Взыскать со ФИО1, < >, в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 июля 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева