Решение по делу № 2-7953/2022 от 26.12.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-7953/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009849-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Вологде, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области), в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Вологде необоснованно затягивались сроки проверки и принятия решения по его заявлению по КУСП № от 07 апреля 2020 года. Вместе с тем по состоянию на 26.04.2022 должностными лицами СУ УМВД России по г. Вологде процессуальная проверка по указанному факту не проведена, решение в соответствии со ст. 145 УАК РФ не принято. В связи с нарушением срока проверки сообщения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, истцом не получена денежная компенсация от страховой компании виновника ДТП, чем нарушены права истца.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - ФИО3.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по г. Вологде по доверенностям ФИО4 и ФИО5 соответственно, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2019 ФИО2 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома №53 по ул. Клубова, г. Вологды, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Данный факт зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Вологде №8338 от 07.04.2020, материалы проверки из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде направлены в СУ УМВД России по г. Вологде для проведения процессуальной проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из ответа на обращение в Прокуратуру г. Вологды должностными лицами СУ УМВД России по г. Вологде процессуальная проверка по указанному факту не проведена, решение в соответствии со ст. 145 УАК РФ не принято, в связи с утерей материала проверки КУСП № от 07.04.2020.

В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой города 05.03.2022 начальнику СУ УМВД России по г. Вологде направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

23.03.2022 в УМВД России по г. Вологде проведено рабочее совещание по обсуждению требования об устранении нарушений федерального законодательства первого заместителя прокурора г. Вологды младшего советника юстиции ФИО1, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Вологде за № 8338 от 07.04.2020, по результатам которого приняты соответствующие меры по недопущению впредь подобных нарушений, что подтверждается протоколом рабочего совещания, представленным в материалы дела.

Материал проверки по факту произошедшего 09.09.2019 с участием ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, повторно зарегистрирован 26.04.2022 в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Вологде за №.

15 июля 2022 года постановлением отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № от 26.04.2022 года о восстановлении материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 09.09.2019 года. В настоящее время вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанными действиями и бездействием нарушены личные неимущественные права ФИО2 на рассмотрение заявления о правонарушении и принятие по нему законного и обоснованного решения в разумные сроки. Данные права являются неимущественными, и их очевидное нарушение влечет необходимость соразмерной компенсации морального вреда.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы, принимая во внимание длительность рассмотрения сообщения о правонарушении, которая, безусловно, изменила для истца привычный образ жизни, повлекла возникновение нравственных переживаний, вызвала необходимость осуществлять защиту своих прав путем обращения в органы прокуратуры и суд, неэффективность средств правовой защиты в государственном органе личности истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, невозможность своевременного обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В иске к УМВД России по г. Вологде следует отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

В связи с тем, что при подаче иска определением суда от 28 июля 2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

В иске к УМВД России по г. Вологде отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.

<данные изъяты>