Дело №2-134/2025
22RS0066-01-2024-004604-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при секретаре Герман Д.Е.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, с учётом уточнения исковыхтребований, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 56 050 руб.; в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в результате повреждения здоровья, 500 000 руб.
В обоснование иска указывал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Судом ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2, находясь в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая этого, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, ссадины /1/ на спинке носа, кровоподтека /1/ на нижнем веке левого глаза, кровоподтека /1/ впереди левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую барабанную перепонку и явлениями посттравматического среднего отита слева, которая в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Истец признан потерпевшим по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, данным преступлением, ФИО1 причинен здоровью и моральный вред.
В результате причиненного ответчиком оскольчатого перелома костей носа смещением костных отломков истцу в соответствии с заключением врача требуется операция.
В соответствии с информацией, представленной ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Барнаула» расходы по операции – «Латероконхопексия» с учётом всех необходимых обследований составляют 14570 руб., пребывание в стационере – 14480 руб., стоимость анестезии – 16660 руб., а всего 56050 руб.
Истец в связи с материальными трудностями такой суммой не располагает, при этом в соответствии с заключением врача, проведение операции необходимым, поскольку текущее состояние носа после травмы провоцирует иные заболевание, приводящие к затруднению нормальной жизнедеятельности истца. На иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок.
С учетом данного обстоятельства истец полагает разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате повреждения здоровья, в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 на уточнённых требованиях настаивал.
Представитель истца ФИО3 на иске настаивал по изложенным основаниям, с учётом уточнения требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме от 30.04.2025 ответчик извещён о дате, времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении вреда здоровью подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Применительно к вышеуказанным нормам права требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.
Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Судом ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2, находясь в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая этого, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, ссадины /1/ на спинке носа, кровоподтека /1/ на нижнем веке левого глаза, кровоподтека /1/ впереди левой ушной раковины с кровоизлиянием в левую барабанную перепонку и явлениями посттравматического среднего отита слева, которая в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Истец признан потерпевшим по уголовному делу.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного районо г. Барнаула Алтайского края от 24.08.2021, вступившего в законную силу, следует, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО2., суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного вреда, причиненного здоровью ФИО1
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ЧУЗ « Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» на запрос суда, стоимость медицинской услуги «Латеронхопексия» составляет 10340 руб., стоимость обследования перед госпитализацией, включая МСКТ околоносовых пазух носа составляет 14570 руб., средняя стоимость пребывания в стационаре – 14480 руб., стоимость анестезиологического сопровождения – 16660 руб.
Таким образом, указанная сумма в размере 56050 руб., должна быть взыскана с ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком потерпевшему суд приходит к следующему.
Судом установлено, истец был нетрудоспособен на протяжении 5 месяцев, после травмы у него возникли проблемы с носовым дыханием, из-за чего он не смог работать на заводе, ребенок истца был напуган произошедшим конфликтом, лечился в стационаре.
Поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести полученной травмы, длительность нахождения на лечении, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие у ответчика обстоятельств, влекущих уменьшение размера компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 250000 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме 56050 рублей; в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с ФИО2 ( паспорт №) в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Зарецкая
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025