Дело № 12-122/2023
18MS0084-01-2020-001600-41
№ дела в суде первой инстанции 5-399/2020
Мировой судья Шишова С.А.
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 15 августа 2023 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Можгинского межрайонного прокурора Батурина Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
дд.мм.гггг постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев.
На указанное постановление Можгинским межрайонным прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос о его изменении.
Протест прокурора мотивирован тем, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО2 не обладал правом управления транспортными средствами, поэтому по делу об административном правонарушении не мог быть подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Можгинский межрайонный прокурор, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено дд.мм.гггг Материалы дела об административном правонарушении сотрудником Можгинской межрайонной прокуратуры изучены дд.мм.гггг, выявлены основания для принесения протеста. Учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, срок на принесение протеста прокурору восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 10.00 часов ФИО2, находясь по адресу: <***>, передал управление принадлежащим ему транспортным средством М.А.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Л.О.А., протоколом объяснения ФИО2, М.А.П., протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.А.П., постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.А.П., показаниями свидетеля П.А.Ю.
Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Проверяя законность назначенного ФИО2 наказания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
По сведениям ГИБДД, у ФИО2 имелось водительское удостоверение <***>, выданное на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Действующего водительского удостоверения на момент совершения правонарушения не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку ФИО2 не имел водительского удостоверения на момент совершения административного правонарушения, следовательно, в силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имел права управления транспортными средствами, то ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде лишения такого права.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка относительно места совершения административного правонарушения: указано «<***>», тогда как согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ОГИБДД Л.О.А., объяснений ФИО2 и других, местом совершения правонарушения является: «<***>». При этом дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района, территориальная подсудность соблюдена.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также в части указания места совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест Можгинского межрайонного прокурора Батурина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении №*** - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:
- исключить назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
- в описательно-мотивировочной части постановления местом совершения административного правонарушения указать: «<***>», исключив: «<***>».
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.
Копия верна: судья-