Дело 2-3260/2025 (2-10839/2024;)
УИД 24RS0041-01-2024-010088-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Павловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ООО СК «Согласие» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику А1 о взыскании суммы ущерба в размере 158 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z, государственный регистрационный знак У под управлением А4, и транспортного средства Z, государственный регистрационный знак У под управлением А1, в результате которого Z получило механические повреждения. Ответственность водителя транспортного средства Z государственный регистрационный знак У – виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия не была застрахована (ответчик не был включен в полис страхования). ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило потерпевшему 158 500 рублей. Поскольку страховой случай с участием водителя А1 наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, истец имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – А1 в размере 158 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали относительно вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора А4, А5, А6, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z государственный регистрационный знак У под управлением А4, и транспортного средства Z, государственный регистрационный знак У под управлением А1, в результате которого Z получило механические повреждения.
Согласно постановлению У от 00.00.0000 года, А1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что не уступил дорогу транспортному средству Z государственный регистрационный знак У под управлением А4, движущейся по главной дороге.
Согласно сведениям представленным в материалы дела, собственником ТС Z государственный регистрационный знак У которым управляла А4, является А5 гражданская ответственность которых была застрахована на момент ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Z, государственный регистрационный знак У на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис У от 00.00.0000 года, однако согласно страховому полису на момент ДТП – 00.00.0000 года А1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ООО СК «Согласие» возместило убытки А5 в размере 158 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик А1, не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем Z государственный регистрационный знак У, под управлением А4, принадлежащего А5, при этом А1 не был включен в число лиц, допущенных до управления автомобилем Toyota Allion, государственный регистрационный знак У, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 158 500 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, с А7 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755,00 рублей, равно как и почтовые расходы в размере 86,40 рублей за направление копии иска ответчику, поскольку данные расходы для истца были вынужденными, в связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств установленных по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с А1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к А2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО СК «Согласие» страховую выплату в порядке регресса в размере 158 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755,00 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
Взыскать А2, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 158500,00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна Е.Ю.Щетинкина