Решение по делу № 2-3007/2023 от 09.08.2023

Дело №

Строка 2.129

УИД 36RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Донбасская ул. д. 36 <адрес>. 2,3, со снятием гражданина с регистрационного учета. Мотивируя заявленные исковые требования, указывал в иске о том, что он является собственником вышеуказанных жилых помещений. Право собственности истца на жилые помещения, возникло в результате их наследования. Поскольку процесс оформления имущества в собственность занял длительное время, в его период гражданка ФИО3 успела оформить договор социального найма на жилые помещения через Управление жилищных отношений Воронежской области, и прописала в комнаты своего сына, ответчика ФИО2 Как только истец узнал о сложившейся ситуации, он обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа о прекращении действия договора социального найма, его иск был удовлетворен судом. Оспоренный договор был расторгнут. Между тем ФИО2 с регистрационного учета в жилых помещениях не снялся. Ответчик не является ФИО1 родственником, и никаких прав, по его убеждению, на жилые комнаты 2,3 в <адрес> в <адрес> не имеет, добровольно выписываться не желает. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отдела полиции № 8 УМВД России по городу Воронежу (Ленинский район) в судебное заседание не явились, извещались в порядке, установленном действующим законодательством. Ранее истец ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор Урывская К.В. в заключении не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Заслушав заключение прокурора, не возражавшей против удовлетворения иска; исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материала гражданских дел №2-3629/2019 по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о расторжении договора социального найма №027978 от 29 августа 2016 г., заключенного между Муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО3; № 2-7284/2016 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятии наследства и признании права собственности, по иску ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире и заявления о заключении данного договора, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обстоятельства возникшего между сторонами спора были предметом неоднократного судебного исследования.

29 ноября 2016 г. Ленинским районным судом г. Воронежа было рассмотрено по существу гражданское дело № 2-7284/16 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2016 г. был установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Коцелябина Геннадия Валерьевича, умершего 17 сентября 2015 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комната 2,3. За ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Коцелябина Геннадия Валерьевича (дело № 2-7284/16). Решение суда было оспорено ФИО3, подавшей на него апелляционную жалобу

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, поскольку обжалуемое решение суда от 29 ноября 2016 г. затрагивало права указанных лиц на жилое помещение, право собственности на которое, признано за ФИО1 В ходе рассмотрения дела в Воронежском областном суде по правилам производства в суде первой инстанции ФИО3 было подано исковое заявление, в котором она просила признать недействительными договор на передачу в собственность Коцелябину Г.В. жилого помещения в коммунальной квартире от 25 декабря 2013 г. и заявление Коцелябина Г.В. о заключении данного договора.

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда было установлено, что ФИО1 является сыном Коцелябина Г.В., умершего 17 сентября 2015 г., и наследником первой очереди по закону (л.д. 15, 16, т.1, дело № 2-7284/2016).

11 февраля 2016 г. ФИО1 обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Коцелябина Г.В. (л.д.36, т.1, дело № 2-7284/2016). 01 июня 2016 г. нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комнаты 2,3, поскольку право собственности наследодателя на данную квартиру не было зарегистрировано, (л.д.46 т.1, дело № 2-7284/2016). 08 ноября 2013 г. Коцелябин Г.В. обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения <адрес> в коммунальной <адрес>, (л.д.213 т.1, дело № 2-7284/2016). 25 декабря 2013 г. между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (владелец) и Коцелябиным Г.В. (приобретатель) был заключен договор №243617 на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, согласно которому на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «владелец» передал, а «приобретатель» с согласия всех совместно проживающих на условиях социального найма граждан РФ принял в собственность жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат под <адрес> общей площадью 24,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., которое расположено в 4-комнатной коммунальной квартире общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.7 т.1, дело № 2-7284/2016). Однако Коцелябин Г.В. не успел при жизни зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д.45 т.1, дело № 2-7284/2016). Однако поскольку в государственной регистрации права собственности на приватизированную им квартиру не могло быть отказано, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Напротив, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, отклоняя требования ФИО3, указала, что договор социального найма №027978 от 29 августа 2016 г. был заключен с ней после смерти Коцелябина Г.В., и в отсутствие законных оснований для передачи жилого помещения ФИО3 и её сыну ФИО2 на условиях социального найма. Данное жилое помещение подлежало исключению из состава муниципального жилого фонда после его приватизации Коцелябиным Г.В. Договор приватизации расторгнут не был, незаконным не признавался. Заключение договора социального найма №027978 от 29 августа 2016 г. с ФИО3 не являлся основанием для лишения ФИО1 права собственности на данное жилое помещение, возникшее у него в порядке наследования сразу после смерти Коцелябина Г.В., независимо от времени его государственной регистрации.

При разрешении исковых требований ФИО3 о признании недействительными договора на передачу в собственность Коцелябину Г.В. жилого помещения в коммунальной квартире от 25 декабря 2013 г. и заявления Коцелябина Г.В. о заключении данного договора, судебная коллегия учла, что ФИО3 не указано конкретных оснований, предусмотренных законом, для признания недействительными данных документов. Имеющиеся у ФИО3 сомнения в подлинности заключенного Коцелябиным Г.В. при жизни договора и подлинности заявления на заключение такого договора основаниями для признания их недействительными не являются. Более того, указанные доводы ФИО3 были опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда г. Воронежа апелляционным определением от 24 сентября 2020 г., рассмотрев по существу гражданское дело №2-7284/2016 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по иску ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными договора на передачу в собственность жилого помещения в, коммунальной квартире и заявления о заключении данного договора, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2016 г.,

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2016 г. отменить. Принять по делу новое решение. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната 2,3, в порядке наследования по закону после смерти Коцелябина Г.В., умершего 17.09.2015 г.. В остальной части требований ФИО1 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными договора на передачу в собственность Коцелябину Г.В. жилого помещения в коммунальной квартире от 25 декабря 2013 г. и заявления Коцелябина Г.В. о заключении данного договора, - отказать. Апелляционное определение вступило в законную силу 24 сентября 2020 г.

Далее ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о расторжении договора социального найма №027978 от 29 августа 2016 г., заключенного между Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж и Сафоновой Натальей Николаевной (дело № 2-3629/2019). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа, вынесенным по заявленному спору от 13 ноября 2019 г. было постановлено: «Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма №027978 от 29.08.2016 г., заключенный между Муниципальным образованием городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж и ФИО3». Суд нашел обоснованными требования истца о расторжении договора социального найма №027978 от 29 августа 2016 г.

При рассмотрении спора, судом было установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комнаты 2,3 были переданы в собственность Коцелябина Геннадия Валерьевича в порядке приватизации по договору №243617 зарегистрированному Приказом управления жилищных отношений №1915 от 25 декабря 2013 г. Приказом управления жилищных отношений от 08 июля 2016 г. №1174 «Об отмене п. 37 Приказа управления жилищных отношений администрации городского округа от 25 декабря 2013 г. №1915» вышеуказанный договор был расторгнут в связи со смертью Коцелябина Геннадия Валерьевича, что подтверждается записью акта о регистрации смерти №10627 от 16 октября 2015 г. Приказом управления жилищных отношений от 08 августа 2016 г. №1359 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» комнаты 2,3 в коммунальной <адрес>, жилой площадью 24,6 кв.м., были предоставлены ФИО3 на состав семьи два человека (на нее и ее сына ФИО2). На основании приказа заключен договор социального найма №027978 от 29 августа 2016 г. на указанные жилые помещения муниципального жилищного фонда с нанимателем ФИО3 и членом семьи нанимателя ФИО2

Удовлетворяя заявленные исковые требования, сославшись на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что сторонам, на момент заключения договора социального найма 29 августа 2016 г. не было известно о том, что в 2015 г. истцом (ФИО1) фактически было принято наследство после смерти своего отца Коцелябина Г.В. Стороны договора от 29 августа 2016 г. исходили из того, что спорное недвижимое имущество было включено в реестр муниципального имущества; каких-либо притязаний, обременений в отношении него не было, изменение обстоятельств произошло по независящим от сторон причинам, которые они не могли преодолеть после их возникновения. Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2019 г.

Таким образом, судами был установлен факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти Коцелябина Геннадия Валерьевича, умершего 17 сентября 2015 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комната 2,3; за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комната 2,3 в порядке наследования по закону, после смерти Коцелябина Геннадия Валерьевича, умершего 17 сентября 2015 г. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комнаты 2,3, зарегистрировано право собственности за ФИО1, номер государственной регистрации права № 36:34:0401004:225-36/006/2017 от 27 февраля 2017 г. (л.д.53 дело № 2-3629/2019)

ФИО1 на момент рассмотрения спора в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> комнаты 2,3 по месту жительства не зарегистрирован, но является их владельцем, его право собственности на жилые помещения не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорных жилых помещений на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №027978 от 29 августа 2016 г., из которого следовало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 2, 3, были переданы в бессрочное владение и пользование ФИО3 и её сыну ФИО2 (л.д.23 дело № 2-3629/2019). Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №027978 от 29 августа 2016 г. послужил приказ Управления жилищных отношений от 08 августа 2016 г. №1359 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» комнаты 2 и 3 в коммунальной <адрес>, жилой площадью 24,6 кв.м. (л.д.23 дело № 2-3629/2019).

В дальнейшем, договор социального найма №027978 от 29 августа 2016 г., заключенный между Муниципальным образованием городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО3, был расторгнут судебным решением (по делу № 2-3629/2019), с указанием на то, что договор социального найма №027978 от 29 августа 2016 г. был заключен с ФИО3 после смерти Коцелябина Г.В., и в отсутствие законных оснований для передачи жилого помещения ФИО3 и её сыну ФИО2 на условиях социального найма. Данное жилое помещение подлежало исключению из состава муниципального жилого фонда после его приватизации Коцелябиным Г.В. (25 декабря 2013 г.), что, однако, своевременным образом сделано не было (апелляционное определение по делу № 2-7284/2016).

Кроме того, как было установлено судебным решением, постановленным ранее, приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж №1441 от 12 ноября 2019 г. «Об исключении из реестра муниципального имущества (жилые объекты) комнаты 2,3 в коммунальной <адрес>» указанные комнаты были исключены из реестра муниципального имущества городского округа город Воронеж только в 2019 г., что создало основание для противоправных действий. И только, начиная с 12 ноября 2019 г. комнаты 2 и 3 были исключены из реестра муниципального имущества, и в настоящий момент не относятся к жилым помещениям социального использования и, соответственно, не могут выступать в качестве предмета договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Таким образом, доказательства относительно предоставления спорного жилого помещения и регистрации в нём ответчика ФИО2, являлись предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанций по гражданским делам №2-7284/2016 и № 2-3629/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что документов о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости не имеется. По месту жительства ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> комнаты 2,3 (л.д.34).

В иске ФИО1 указывал о том, что с ответчиком родственные и договорные отношения его не связывают.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в котором содержится то, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (далее - Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с Законом о праве граждан РФ на свободу передвижения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила регистрации).

Пунктом 16 Правил регистрации определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 18 Правил регистрации, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в трехдневный срок со дня поступления документов.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее право ФИО2 на спорное жилое помещение. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что адрес места регистрации ответчика не совпадает с адресом его действительного места проживания.

Согласно статье 7 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца, и снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> комнаты 2,3.

Тем более, что законных прав пользования поименованным жилым помещением у ответчика судом не установлено. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, родственником истца не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования между сторонами по делу не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, осуществлена без законного основания, ущемляет права истца, как собственника, по владению и пользованию жилыми комнатами коммунальной квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

С заявлением о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не обращался.

Законных оснований для его регистрации нет, - договор расторгнут.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты 2,3 со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 16 августа 2023 г.