УИД №37RS0002-01-2025-000661-42

Производство №2-354/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 09 июля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области об обязании принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Старовичугской городской администрации Вичугского муниципального района Ивановской области об обязании принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – плотины на реке <данные изъяты> в границах <адрес> с кадастровым номером №, а именно: - провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения; - произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС. В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находится гидротехническое сооружение – плотина на р. <данные изъяты>. Эксплуатация ГТС без учета установленных требований в области обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения может привести к причинению вреда здоровью граждан и окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – плотины; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Декларация безопасности гидротехнического сооружения– документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения, и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса. Из ст.10 следует, что при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Статья 17 указывает, что собственник ГТС, а также эксплуатирующая организация в случае, если ГТС находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство РФ.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Статьей 10 данного ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. Собственник гидротехнического сооружения при составлении декларации безопасности гидротехнического сооружения обеспечивают определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Согласно п.3.9.3 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 23.12.2014 года №565-п, Департамент осуществляет согласование расчетов вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, расположенных на территории Ивановской области.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2020 года№1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании установлено, что плотина на реке <данные изъяты> в границах <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ответчику (л.д.13-16). Данное гидротехническое сооружение введено в эксплуатацию в 1967 году. Относится предположительно к 4 классу. Объем водохранилища 132 тыс. м. куб. Длина по гребню 25 метров (л.д.11,12). Из ответа на представление прокурора следует, что, не оспаривая необходимость выполнения указанных работ, ответчик указывал на отсутствие финансовых средств (л.д.21).

Положениями п.1.2 Дополнительных требований к содержанию и форме декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Министерству природных ресурсов России (Приказ МПР РФ от 02.03.1999 года №39) установлено, что Декларированию безопасности подлежат гидротехнических сооружений IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружениях более 3 м и объемах водохранилища более 0,5 млн. куб. м, накопителя - более 0,1 млн. куб. м.. По решению органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, согласованному с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местными органами власти, могут быть подвергнуты декларированию безопасности гидротехнические сооружения и других параметров, если авария этих сооружений может причинить значительный ущерб или после их реконструкции, капитального ремонта, восстановления, либо консервации.

Вероятность и размер причинения возможного вреда, возможно, определить только в рамках преддекларационного обследования.

В связи с этим, суд соглашается с требованиями истца о том, что для указанного ГТС требуется преддекларационное обследование и расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехническом сооружении.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

С учетом сложности и объема мероприятий, предполагающих разработку и осуществление комплекса действий, взаимосвязанных по конкретным задачам, ресурсам, срокам реализации и исполнителям, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить выполнение полного комплекса мероприятий, связанных с безопасностью гидротехнического сооружения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, ИНН <***>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения– плотины на реке <данные изъяты> в границах <адрес> с кадастровым номером №, а именно:

- произвести расчёт размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС и согласовать его с Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области;

- провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин