Дело №2-567/2025
36RS0006-01-2024-014200-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при секретаре – Писановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2025 в Мичуринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В заявлении истец указал в обоснование заявленных требований, что ответчик взял у него в долг 350000 руб. сроком до . В подтверждение получения суммы займа по договору от ответчиком была составлена расписка. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Первоначально истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму основного долга по договору займа в размере 350000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по в сумме 44718 рублей с начислением процентов до фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 получил от ФИО1 на основании договора займа денежные средства в размере 350000 руб.
Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается оригиналом расписки от и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
Договором займа от срок возврата денежных средств определен сторонами – до .
Поскольку до настоящего времени указанная денежная сумма ФИО1 ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы основного долга по договору займа от в размере 350 000 рублей.
Поскольку на основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, до момента погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
При этом исходя из вышеизложенного, начиная с взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует производить до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга 350000 рублей.
Из договора займа от не следует, что сторонами согласована ответственность по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания заемных денежных средств и невыплате согласованных процентов за пользование займом, в связи с чем расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ верно произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России.
Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с по исходя из ключевой ставки Банка России, установленной за данный период на сумму займа 350000 руб., составит 44718 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов суд признает арифметическим верным, составленным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в судебное заседание своего варианта расчета не представлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 03.04.2025 на невозвращенную часть суммы займа по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – сумму долга по договору займа от , а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по в сумме 44718 (сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей. Начиная с взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга (350000 рублей).
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4150 рублей, что подтверждается чеком по операции от . Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – сумму долга по договору займа от .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по в сумме 44718 (сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей. Начиная с взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга (350000 рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев