Дело № 2-2-464/2022
64RS0030-02-2022-000543-79
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» о снятии ограничения (обременения) права с жилого дома и земельного участка и прекращении ипотеки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» (далее ООО «Капитал-Аткарск») о снятии ограничения (обременения) права с жилого дома, общей площадью 50,7 кв. метров, с кадастровым номером 64:12:141001:26 и земельного участка, общей площадью 2744 кв. метров, с кадастровым номером 64:12:141001:87, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> и прекращении ипотеки.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, в лице ФИО2, приобрела в собственность вышеуказанный жилой дом, земельный участок у ФИО3 Обязательства покупателя по оплате оставшейся части денежных средств были обеспечены ипотекой.
Первоначально истец оплатила ФИО3 126974 рубля до подписания договора купли-продажи, оставшиеся 453026 рублей поступили на счет ФИО3 за счет средств целевого займа по договору займа №-КАП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Капитал-Аткарск». Таким образом, расчет с ФИО3 был истцом произведен полностью. Право собственности истца на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Капитал-Аткарск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет с ООО «Капитал-Аткарск» произведен Управлением Пенсионного фонда РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, перечислением 453026 рублей согласно сертификату МСК от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени обременение в виде залога в силу закона в пользу ООО «Капитал-Аткарск» не снято, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Капитал-Аткарск» в лице представителя ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины не явки суду не известны.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает его поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.
Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства, с занесением данного обстоятельства в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Исходя из положения п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала и передала, а ФИО1 купила и приняла в собственность, недвижимое имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Стороны по договору пришли к соглашению о цене недвижимости в сумме 580000 рублей.
В соответствии с п. 1.3 договора, оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется следующим образом: денежная сумма в размере 126974 рубля оплачивается покупателем за счет собственных средств. Оставшаяся денежная сумма в размере 453026 рублей оплачивается покупателем за счет средств предоставляемого целевого займа (с целевым назначением на приобретение жилого дома) по договору займа №-КАП от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемого ООО «Капитал-Аткарск».
Факт получения ФИО3 денежных средств от истцов в сумме 126974 рубля, а так же 453026 рублей по указанному выше договору целевого займа сторонами не оспорен.
Факт погашения целевого займа по договору займа №-КАП от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала за № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении основного долга и процентов по кредиту (займу), заключенному иной организацией на приобретение жилья (л.д.16).
Указанный выше договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Одновременно с этим со стороны ответчика ООО «Капитал-Аткарск» обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, сторона по договору лишена возможности погасить вышеуказанную регистрационную запись об ипотеке иначе, как по решению суда.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен и ответчиком не оспорен тот факт, что истцом произведен полный расчет с ООО «Капитал-Аткарск» по договору займа №-КАП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные ими требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» о снятии ограничения (обременения) права с жилого дома и земельного участка и прекращении ипотеки – удовлетворить.
Снять ограничение (обременение) права на недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 64:12:141001:26 и земельного участка, площадью 2744 кв. метров с кадастровым номером 64:12:141001:87, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
Прекратить ипотеку недвижимого имущества, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 64-64/015-64/015/016/2016-915/2, на жилой дом, площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
Прекратить ипотеку недвижимого имущества, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 64-64/015-64/015/016/2016-916/2, на земельный участок, площадью 2744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья