К делу №

УИД: 01RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО3

при участии представителя истца ФИО1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 20.04.2023г. в размере 214 200 рублей; взыскать с ответчика в его пользу сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с даты подачи настоящего искового заявления по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере - 7 426 рублей; взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере -10 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на уплату нотариального тарифа за составление доверенности в размере - 2 000 рублей.

В обоснование иска сообщил, что 20.04.2023г. между им и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации №. По указанному договору истец выступал арендодателем, ответчик - арендатором. В соответствии с п. 2.1 Договора он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи имущества арендатору установлен актом приема-передачи транспортного средства – 20.04.2023г.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в размере 1400 рублей в сутки наличными денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 представил письменное заявление об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных начиная с даты подачи настоящего искового заявления, по дату вынесения решения суда и ходатайствовал о прекращении производства по делу в части указанных требований, за отказом истца от них. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил письменное ходатайство, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение указанной нормы п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного п. 5.1 Договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей за 153 дня. Задолженность по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составила 214 200 рублей (1400 руб.*153 дня).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения дела, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 20.04.2023г. в размере - 214 200 рублей; взыскать сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере - 7 426 рублей; взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей; взыскать сумму расходов на уплату нотариального тарифа за составление доверенности в размере - 2 000 рублей.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суд удовлетворяет в полном объёме. С учетом требования пропорциональности, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7426 руб., расходы на услуги представителя в размере - 10 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РА, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, проживающего по адресу: РА, <адрес>, сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 20.04.2023г. в размере 214 200 рублей (двести четырнадцать тысяч двести рублей); взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 426 рублей (семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей); взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей); взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату нотариального тарифа за составление доверенности в размере 2 000 рублей (две тысячи ркблей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Бельдинова О.П.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.