Дело № 2-105/2023

УИД:61RS0010-01-2022-002172-63

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм за товар ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.03.2022 он приобрел для личных нужд у ФИО2 через сайт объявлений Авито 4 диска легкосплавных колесных стоимостью 50000 рублей, за доставку которых им было оплачено транспортной компании «СДЕК» 1606 рублей. В объявлении о продаже дисков было указано, что диски в отличном состоянии. Из переписки между ним и ФИО2 до приобретения дисков также следовало, что диски в отличном состоянии, целые, ровные, сварочные работы по ним не проводились. 04.04.2022, распаковав посылку в присутствии сотрудников транспортной компании, он обнаружил, что диски имеют трещины и следы сварки, нарушена геометрия дисков. Вернуть денежные средства за товар ФИО2 отказался. Согласно заключению специалиста №, в результате исследования представленных колесных дисков установлено, что диски имеют повреждения в виде трещин и следов кустарного ремонта в виде сварки; исходя из характера и степени имеющихся повреждений, в соответствии с требованиями ГОСТ 33997-2016 эксплуатация данных дисков недопустима. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 50000 рублей, расходы на транспортировку дисков в размере 1606 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1748 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО2 представил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на надлежащее качество его товара, просил в иске отказать.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.03.2022 истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 через сайт объявлений Авито в сети Интернет 4 диска легкосплавных колесных стоимостью 50000 рублей, за доставку которых им было оплачено транспортной компании «СДЕК» 1606 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки истца и ответчика, чеком по операции «Сбербанк» от 28.03.2022, скриншотами с сайта и квитанцией «СДЕК», справкой по операции «Сбербанк», а также не оспаривалось ответчиком. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи товара.

Как следует из скриншотов переписки между истцом и ответчиком, ФИО2 при продаже дисков ФИО1 указывал, что товар (диски) надлежащего качества.

Согласно квитанции и скриншотам сайта «СДЕК», диски отправлены ответчиком истцу 29.03.2022 и получены ФИО1 12.04.2022.

Согласно заключению эксперта - техника от 12.04.2022 №, в результате исследования представленных колесных дисков установлено, что диски имеют повреждения в виде трещин и следов кустарного ремонта в виде сварки; исходя из характера и степени имеющихся повреждений, в соответствии с требованиями ГОСТ эксплуатация данных дисков недопустима. За указанное заключение истцом, согласно квитанции от 12.04.2022, оплачено 8000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, обнаруженные недостатки проданных истцу дисков делают их непригодными к использованию, недостатки товара возникли до его передачи покупателю, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору, в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на транспортировку дисков в размере 1606 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей,

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК судебные расходы на оплату госпошлины также подлежат возмещению истцу в размере 1748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 50000 рублей, расходы на транспортировку дисков в размере 1606 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.