Решение по делу № 2-1885/2023 от 21.04.2023 - о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 34RS0№...-73

Дело 2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 23 мая 2021 года им была приобретена у ответчика сплит –система марки «HAIER», модели ... стоимостью 38 790 рублей и установка сплит системы в размере 5 200 рублей. При выборе модели продавцу-консультанту ООО «МВМ» было сообщено, что матовый цвет внешнего корпуса сплит системы является принципиальным и именно данный товар был приобретен по образцу, выставленному на витрине. Внешний блок сплит системы был установлен ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Климат- комплект», предоставленной продавцом. Установка внутреннего блока сплит системы была запланирована после завершения ремонтных работ в квартире. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии коробки от внутреннего блока было обнаружено, что его блок является глянцевым, а не матовым. Обнаружив несхожесть моделей, им было принято решение об отказе от дальнейшей установки сплит системы. Разница в наименовании моделей глянцевого и матового цвета в одной цифре, о которой он не знал на момент приобретения товара. Поскольку цвет блока сплит системы не соответствует тому цвету, который продавец предлагал при продаже товара, полагает это недостатком товара, позволяющим ему отказаться от договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного недостатка. До настоящего времени его требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 38 700 рублей, разницу в цене товара на момент заключения договора и соответствующего товара на момент удовлетворения исковых требований, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 701 рубль, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 72 рубля за отправку досудебной претензии, почтовые расходы – 70 рублей за отправление искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 к перечню непродовольственных товаров, не подлежащих обмену, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, к числу которых отнесены кондиционеры (пункт 12).

Таким образом, поскольку кондиционеры (сплит-системы) входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, то по общему правилу, сплит-системы надлежащего качества не подлежат возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика ООО «МВМ» сплит –систему марки «HAIER», модели ... стоимостью 38 790 рублей и установку сплит системы в размере 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации ООО «Климат-комплект», предоставленной продавцом, был установлен внешний блок сплит системы.

Из пояснений и доводов истца следует, что установка внутреннего блока сплит системы работниками ООО «Климат-комплект» была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, однако при вскрытии коробки от внутреннего блока было обнаружено, что его корпус является глянцевым, тогда как при покупке данного товара принципиальным являлся матовый цвет корпуса.

Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО4, допрошенная судом в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ни истец, ни его представитель, ни свидетель не указали, что приобретенный у ответчика товар имеет какие-либо технические недостатки, препятствующие его эксплуатации.

Основанием для требований о возврате товара является его несоответствие внешним характеристикам, а именно цвету.

Таким образом, к рассматриваемой ситуации применимы положения ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 25 выше названного закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Претензия относительно того, что приобретенная сплит –система не подходит покупателю по цвету, была направлена ФИО1 в адрес ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 14—ти дней со дня покупки.

Кроме того, суд обращает внимание, что одна из составных частей сплит-системы, а именно его внешний блок установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного времени данный товар подвергался атмосферным и природным воздействиям, а потому данный товар нельзя считать не бывшим в употреблении и сохранившим первоначальный товарный вид.

Совокупность приведенных обстоятельств объективно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности отказаться от исполнения договора купли-продажи сплит –системы марки «HAIER», модели №... надлежащего качества и требовать у ответчика возврата денежных средств.

Убедительных доказательств того, что истцу при приобретении сплит –системы марки «HAIER», модели №... не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, ее потребительских свойствах, в том числе и об ее цвете, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. К числу данных доказательств суд не может отнести показания свидетеля ФИО4, поскольку данное лицо является супругой истца и является заинтересованной в исходе дела.

Кроме этого, суд обращает внимание, что истец не был лишен права проверить товар непосредственно в магазине и убедиться в том, что приобретаемая сплит система полностью подходит ему как по техническим, так и внешним характеристикам. Не были лишен возможности проверить товар ФИО1 и непосредственно при доставке товара на дом, поскольку как следует из его показаний, модель сплит системы, указанная на упаковке товара, полностью соответствует модели сплит системы, находящейся в данной упаковке.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения как требований о взыскании с ООО «МВМ» стоимости товара, так и взаимосвязанных с ним требований о взыскании с ответчика разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Житенева