УИД № 60RS0022-01-2023-000509-92Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре – Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в лице Общества с ограниченной ответственностью«Долговые Инвестиции» (далее- ООО«Долговые Инвестиции») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилосьв суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

20.11.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие врезультате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<Н>» государственный регистрационный номер № и автомобилю «<К>» государственный регистрационный номер №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<J>» государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № № от 06.12.2021, истцом выплаченыстраховые возмещения за вред причинный транспортному средству«<Н>» государственный регистрационный номер № в размере 400000 рублей, по платежному поручению № 25300 от 24.01.2023 и «<К>» государственный регистрационный номер № в размере 22300 рублей, по платежному поручению № 28854 от 14.02.2023. Сам ФИО1 в договор страхования, заключенный между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование»в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством«<J>» государственный регистрационный номер №, включен не был.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование»просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 422300 рублейи расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7423 рубля.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не участвовал, в ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении не заявлял, правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, позицию по заявленным требованиям суду не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе(ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В силу положений ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслуст.1079ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 20 ноября 2022 года, ФИО1, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством «<J>» государственный регистрационный номер №,невыбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<Н>» государственный регистрационный номер № в результате чего совершил с ним столкновение. От полученного удара указанная автомашина совершила столкновение с автомашиной <К>» государственный регистрационный номер №.

В связи с тем, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, страховая компания на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованнопредъявила к ФИО1 регрессное требование о возмещении страховых выплат.

Так, истцом, за вред причинный транспортному средству «<Н>» государственный регистрационный номер № выплаченостраховое возмещение в размере 400000 рублей, по платежному поручению № 25300 от 24.01.2023 и за вред причинный транспортному средству «<К>» государственный регистрационный номер № выплачено страховое возмещение в размере в размере 22300 рублей, по платежному поручению № 28854 от 14.02.2023.

Таким образом, судом достоверно установлено, что АО «АльфаСтрахование» возместило расходы ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО3 и САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО4 в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование»к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 422300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7423 рубля, удовлетворить, в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, паспорт № № № выданный <дата> года МП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № страховое возмещение в порядке регресса, в размере 422300 (четыреста двадцать две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья О.А. Зайцева