УИД: № 59RS0004-01-2023-002205-57

Дело № 2-2711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.,

представителя истца ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом уточнения исковых требований, в размере 1 880 300 руб., судебных расходов в размере 30 300 руб. (т.2 л.д.13).

В обоснование требований указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,7 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. Распоряжением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 880 300 руб. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в жилом помещении проживать невозможно ввиду наличия сырости, плесени и протечек. Истец состоит в зарегистрированном браке. Истец зарегистрирован в аварийном жилом помещении, фактически проживает в г. Казань, его супруга и ребенок зарегистрированы в г. Краснокамск, имеют временную регистрацию в г. Казань. ФИО3 является самозанятым, работает в ООО «Новая высота» (<Адрес>).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в исковых требованиях просит отказать, поддерживает ранее данные пояснения, а также доводы, изложенные в письменном им отзыве. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд не принималось. Полагает, что исковые требования заявлены преждевременно.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истцом заявлены преждевременно, так как в настоящее время изъятие жилых помещений данного дома не производится, срок расселения не наступил. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, однако постоянно проживает в г. Казань с семьей.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО8, ФИО3 (по ? доле) переданы две комнаты площадью 17,9 кв. м и 14,3 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 13). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на комнату общей площадью 17,9 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО9 (т. 1 л.д. 199).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 187). Супруга ФИО3 – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>. Дочь ФИО3 – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 2).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности ФИО3, ФИО5, ФИО9 иных жилых помещений не имеется (т. 1 л.д. 206-210).

Жилое помещение по адресу: <Адрес>, в котором ранее были зарегистрированы ФИО6, ФИО9 принадлежит на праве собственности ФИО11

Жилое помещение по адресу: <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО13

По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО3 нанимателем либо членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения на территории города Перми не является (т. 1 л.д. 204).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в лице главного инженера ФИО14 провело обследование комнаты в трехкомнатной <Адрес>. На момент обследования установлено, что в данной комнате проживает собственник – ФИО3 (т. 1 л.д. 242).

Согласно техническому заключению обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2019 году специализированной организацией ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ», состояние несущих конструкций и здания по адресу: <Адрес> оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них, что может иметь тяжелые последствия для здоровья человека. Здание непригодно к дальнейшей безопасной для человеческого здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Физический износ обследованного жилого дома составляет 79%. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания (л.д. 226-241).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.224).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225).

По сведениям департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ информация об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> отсутствует (т. 1 л.д. 201).

В отзыве на исковое заявление администрация города Перми указала, что решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд не принималось.

Выводами технического заключения ООО «ПК Каллистрат» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (комнаты) общей площадью 17,9 кв.м, расположенной в трёхкомнатной <Адрес> по адресу: <Адрес> пригодности (непригодности) его для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению установлено: с учетом аварийного состояния межэтажного перекрытия, полный физический износ составляет более 75%; моральный износ задания составляет 100%; общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных несущих конструкций многоквартирного дома в целом находятся в аварийном состоянии. Многоквартирный дом и конкретно жилое помещение (комната) площадью 17,9 кв. м, расположенное в трехкомнатной квартире <Адрес> в обследуемом доме не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиями надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении (комната) площадью 17,9 кв. м, расположенном в трехкомнатной квартире <Адрес> в обследуемом доме, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т. 2 л.д. 174-236).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. По состоянию на 1995 год физический износ дома составляет 35%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Администрации г. Перми (в безвозмездном пользовании у МУЖРЭП «Владимирский»), сведениями о проведении капитального ремонта не располагают, дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189).

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 17,9 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 300 руб., в том числе: 1 610 400 руб. – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 102 900 руб. – убытки, 167 000 – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (т. 2 л.д. 19-173).

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Между тем, судом из пояснений истца через своего представителя установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Новая высота», расположенном по адресу: <Адрес>. Фактически проживает в г. Казань с семьей по месту регистрации супруги и ребенка (<Адрес>), данное жилое помещение предоставлено семье истца для проживания родственниками супруги истца на условиях оплаты семьей истца только жилищно-коммунальных услуг, плата за найм жилого помещения не взимается, в суд истец обратился с целью получения выкупной стоимости аварийного жилья для последующего приобретения жилья в г. Казань.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проживания истца в аварийном жилом помещении, поскольку истец работает и живет в г. Казань, семья истца также проживает в г. Казань, имеет регистрацию по месту жительства в г. Казань. Иного не установлено, материалами дела не опровергнуто.

К представленному акту ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в аварийном жилом помещении суд относится критически, поскольку факт проживания истца в спорном помещении установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опровергается пояснениями самого истца о том, что он в настоящее время не проживает в спорной квартире. Кроме того, из фотографий, приложенных к отчету об оценке видно, что квартира пустая, признаков проживания в квартире нет.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истца, поскольку он имеет возможность проживать в ином жилом помещении помимо спорной квартиры, которым может пользоваться не подвергая себя опасности. Учитывая это, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры, что, впрочем, не снимает с органа местного самоуправления обязанности произвести соответствующие выплаты.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - О.В.Милашевич

Копия верна

Судья О.В.Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023