КОПИЯ
Дело № А-11-54/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,
при секретаре Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») суммы задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. (л.д.3).
Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> отказано в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Импульс» суммы задолженности по договору займа от <дата> на основании пунктов 1, 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с заявлением требования, не предусмотренного ст.122 ГПК РФ, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д.1)
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что в нарушение гражданско-процессуального законодательства в определении мирового судьи от <дата> не указан номер дела, кроме того в определении мирового судьи от <дата> указано, что в силу п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным, однако ООО «Импульс» не оспаривало договор займа. Также мировой судья указывает, что при наличии сомнений в действительности факта передачи денежных средств по договору займа суд не лишен права потребовать от должника либо иного лица представления документов, свидетельствующих о его операциях с предоставленными денежными средствами, в том числе об их расходовании, однако мировой судья не потребовал указанные документы. Кроме того, в оспариваемом определении мировой судья ссылается на пункты 1, 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Договор займа суду был предоставлен. Из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве. Мировой судья должен был на основании имеющихся материалов вынести судебный приказ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> отменить (л.д.4-6).
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
По правилам ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.1 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что установлено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Согласно п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
В силу Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п. 3).
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 4.1).
Таким образом, наличные деньги сдаются в банк только после их внесения в кассу организации.
Получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Импульс» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком возврата - не позднее <дата>, в подтверждение передачи денежных средств ФИО1 предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> ООО «Импульс».
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал, что взыскателем не представлены мировому судье документы, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства были получены ООО «Импульс», в связи с чем, указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а могут быть предъявлены заявителем в суд в порядке искового производства.
Поскольку у суда первой инстанции возникли сомнения в бесспорности требований заявителя и представленных им документов, в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа мировым судьей отказано правомерно.
Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения мирового судьи, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что в определении мирового судьи не указан номер дела, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для отмены постановленного определения и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Кроме того, заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.10.2023