63RS0№-26

2а-3702/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3702/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к А.Л. внутригородского района г.о. Самара, А. г.о. Самара, Межведомственной комиссии Л. внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к А.Л. внутригородского района г.о. Самара, А. г.о. Самара, Межведомственной комиссии Л. внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным.

В обоснование заявления указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: литера ББ1. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании заключения межведомственной комиссии по Л. внутригородскому району г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. С данным решением истцы не согласны, считают его незаконным, нарушающим их права как собственников помещений в указанном доме. Обследование дома комиссией не проводилось, заключение комиссии основано на заключении органа государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и протокола КЧС от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не учтено, что после составления заключения собственниками производились ремонтные работы, восстановлена крыша дома. При обследования не применялось измерительное оборудование, проведен только визуальный осмотр, инженерно-техническое заключение не составлялось. В заключении ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении осмотра помещения по адресу: . Между тем, домовладение по данному адресу состоит из нескольких литер: АА1, ББ1, В, заключения ГЖИ не позволяет определить, к какому из литер относятся выявленные повреждения. В доме за счет собственников произведена замена крыши, установлен газовый котел, произведены другие ремонтные работы. По обращению собственников проведено экспертное исследование здания. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», жилой дом пригоден для проживания, конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

Ссылаясь на изложенное, просят признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Л. внутригородскому району г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель А. г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просила в иске отказать, полагая оспариваемые заключение и распоряжение законными.

Представитель А.Л. внутригородского района г.о. Самара, Межведомственной комиссии по Л. внутригородскому району в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, Государственная жилищная инспекция , представителей в судебное заседание не направили, извещены, отзыв не представили.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: .

Административный истец ФИО2 является собственником жилого помещения с №, по адресу: , кв. ж4. Помещение расположено в здании с №.

Административному истцу ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с № по адресу: .

На основании обращения административных истцов по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого дома по адресу: Государственной жилищной инспекцией проведено обследование указанного дома, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственной комиссии рекомендовано принять решение в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия жилой дом по адресу: (все литеры) объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является.

Из протокола выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Л. внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого в , в ходе которого установлено, что жилой дом расположен на дворовой территории, наблюдаются трещины в несущей деревянной стене, отклонение от ее вертикали, ширина раскрытия трещин до 1-2 см. Для предотвращения угрозы обрушения тыловой стены здания собственникам жилья (, 5, 6) поручено принять меры для укрепления стены до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ и протокола КЧС от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией Л. внутригородского района г.о. Самара принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: литера Б, аварийным и подлежащим сносу.

По заказу истцов экспертом ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» проведено обследование жилого дома по адресу: .

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования являлся двухэтажный жилой дом. Год постройки литеры Б – 1906, литеры Б1 – 1957. Обследование показало, что конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, общий физический износ здания составляет 40 %. Здание не является ветхим или аварийным.

Указанное заключение предметом оценки межведомственной комиссии не являлось, так как составлено после вынесения оспариваемого заключения.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

На основании абзаца седьмого пункта 44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 указанного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками, специализированная организация к работе межведомственной комиссии не привлекалась, обследование технического состояния дома не проводила.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконным.

Суд также учитывает, что согласно акту экспертного обследования, представленному истцами, здание не является аварийным, находится в работоспособном техническом состоянии.

В силу ч. 2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте экспертного обследования. Судом ставился перед ответчиком вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения технического состояния дома, однако такого ходатайства не последовало.

Ссылка ответчика в подтверждение аварийного состояния дома на заключение Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной. В силу приведенных выше норм Положения заключение органов государственного надзора (контроля) является основанием для проведения комиссией оценки соответствия помещения установленным требованиям и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения. Однако решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на заключении специализированной организации, проводившей обследование. В самом заключении жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов об аварийности здания, лишь даны рекомендации комиссии для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения.

Поскольку основанием для принятия распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение межведомственной комиссии, признанное незаконными, суд приходит к выводу, что указанное распоряжение также является незаконным и нарушающим права заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к А.Л. внутригородского района г.о. Самара, А. г.о. Самара, Межведомственной комиссии Л. внутригородского района г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Л. внутригородскому району г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: литера Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.