Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-5686/2023
УИД 0
Изготовлено 15.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возвратить.
Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд».
По делу установлено:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по договору проката транспортного средства № от 16.04.2022 года в размере 78 410 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., на оплату государственной пошлины 2552 руб.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.05.2023 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23.06.2023 года.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
С вынесенным судьей определением о возвращении иска суд апелляционной инстанции согласиться не может, данное определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1);
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
Определением судьи от 15.05.2023 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения, предложено уточнить в расчете периоды просрочки ответчика, которые не совпадают с квитанциями об оплате.
Из содержания искового заявления следует, что расчет заявленной к взысканию суммы в нем приведен.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленных требований, истребование дополнительных доказательств относится в силу ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ к задачам следующей стадии гражданского процесса – подготовки дела к судебному разбирательству и не могут разрешаться при принятии иска. Оснований для оставления искового заявления без движения по таким мотивам закон не содержит.
При отсутствии оснований для оставления иска без движения определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2023 года отменить, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья