Судья Бабурина О.И. Дело № 22К-7041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

защитника адвоката Китаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Китаевой Е.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 октября 2023 года, которым

Н., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 декабря 2023 года; в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отказано.

Заслушав выступления адвоката Китаевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело № 12301570057003206, возбужденное 14 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Н.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Н. задержан 14 октября 2023 года, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми Ш. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Китаева Е.С., ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что сведения о том, что Н. продолжит заниматься преступной деятельностью или скроется от органов предварительного следствия являются не проверенными. Ни следствием, ни судом не приведено достаточно доказательств, что Н. должна быть избрана только мера пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что Н. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, дал признательные показания, раскаялся, имеет в собственности комнату, в которой зарегистрирован и проживает, до задержания неофициально работал кровельщиком, имел постоянный доход, имеет на иждивении дочь, которой помогает материально, из его пояснений следует, что он не намерен скрываться, по данному делу в розыске не находился, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Такие обстоятельства как доставление Н. в 2021 году на медицинское освидетельствование с признаками наркотического опьянения, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не могут быть положены в основу выводов о невозможности избрания иной меры пресечения. Также полагает, что предварительное расследование по данному делу не представляет собой особой сложности. Суд не указал причины, почему Н. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест или запрет определенных действий. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности Н. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, обвиняется в совершении 14 октября 2023 года покушения на преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и в период избранной ему 12 октября 2023 года по другому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При данных обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что Н., находясь на свободе и не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, установив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, и не нашел оснований для избрания в отношении Н. более мягкой меры пресечения, таких как подписка о невыезде, домашний арест, запрет определенных действий или залог, не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Сведений о возможности исполнения такой меры пресечения как домашний арест стороной защиты не представлено.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 октября 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Китаевой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись