КОПИЯ УИД 44RS0002-01-2023-001634-20
гр. дело №2-2389/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2023 года г.Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Сусловой Е.А., с участием помощника прокурора Михиной Д.А., при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 300 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2022 г. в 20 час. 50 мин. в ... в районе ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил на неё наезд при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 07.03.2023 по делу №5-63/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с заключениями экспертов ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» №2678 и № 431 в результате данного ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В период с 16.09.2022 по 29.09.2022 она находилась на лечении в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», диагноз: перелом лонной и седалищной костей слева. С 16.09.2022 по 21.01.2023 года она находилась в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» на листе временной нетрудоспособности. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в долгом прохождении лечения полученных травм, восстановительном периоде, длительном передвижении на костылях и с тростью, внутренними переживаниями, отсутствия сна и аппетита. За весь период её лечения ФИО2 приходил один раз, передал пакет с фруктами, в дальнейшем в больнице больше её не навещал, не принес извинения за вред, который причинил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила также, что при нахождении на стационарном лечении она не могла встать, лежала длительное время, за ней осуществляли уход санитарка и мама, ей требовалась постоянная помощь, образовались пролежни. Потом она долечивалась дома, ходила на костылях, посещала врача, проходила реабилитацию, было очень неудобно передвигаться. Травма болела длительное время. Сейчас ходит самостоятельно, но опухоль не сходит до сих пор, нога болит. Ответчик приходил один раз в больницу.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена. Не отрицает своей вины, просит уменьшить размер компенсации и учесть его сложное материальное положение и состояние здоровья.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-63/2023, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 указанного постановления).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 07.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-63/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
При рассмотрения указанного дела судом установлено, что 16 сентября 2022 г. около 20 часов 50 минут ФИО2 в районе ..., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в нарушение п., п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключений эксперта № 2678 от 6 декабря 2022 г. и № 431 от 14 февраля 2023 г. у ФИО1 имелась травма таза: закрытые переломы левой лонной и седалищной костей без смещения отломков, причинившая средней тяжести вред здоровью, так как повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Указанное постановление вступило в законную силу 11 апреля 2023 года.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, и в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Как видно из дела, истец ФИО1 проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» с 16.09.2022 по 29.09.2022 года с диагнозом закрытые переломы левой лонной и седалищной костей без смещения отломков, выписана на амбулаторное лечение, назначен постельный режим до четырех недель, ходьба без нагрузки на левую ногу с костылями до двух месяцев, лекарственные средства, эластичное бинтование. Далее проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте с 07.10.2022, неоднократно посещала врача, проходила реабилитацию, к труду готова 27.01.2023 года.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является отцом истца, после получения травмы она проходила стационарное лечение, лежала, не вставая. После выписки лечилась дома, ей было тяжело, часто просила помощи, ходила на костылях. Из - за полученной травмы находилась взаперти несколько месяцев.
Ответчик ФИО2 просил суд при определении размера компенсации морального вреда учитывать его материальное положение, а также состояние здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (средней тяжести), характер полученной травмы, тот факт, что травма причинила физическую боль истцу и длительность этого периода, учитывает особенности и длительность назначенного и проведенного лечения, наступивших последствий (с 16.09.2022 по 29.09.2022 года нахождение на стационарном лечении, с 07.10.2022 по 26.01.2023 прохождение амбулаторного лечения), а также характер физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых истцом, её индивидуальные особенности, длительность прохождения лечения (в совокупности несколько месяцев) и невозможность трудиться, вести привычный образ жизни, передвижение только при помощи костылей в течение продолжительного времени, а сразу после ДТП постельный режим без возможности передвижения на протяжении двух недель.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, состояния его здоровья, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию 170 000 рублей., которая, по мнению суда, является справедливой и адекватной за перенесенные истцом страдания. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что взыскиваемая сумма компенсации, заявленная в иске, в размере 300 000 руб., является завышенной, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., её размер подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт № в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р., СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины а размере 300 руб., а всего взыскать 170 300 (сто семьдесят тысяч триста руб.) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года