№ 11-28/2023 (№02—1218/52/2021)

56MS0059-01-2021-002485-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новосергиевка Оренбургской области 13 сентября 2023 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений и отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110075,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700,76 руб., а всего 111776,61 руб. Заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок с указанием «Истек срок хранения».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа, а также возражения относительно его исполнения, поскольку копию судебного приказа он не получал по месту регистрации фактически не проживает с <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуально права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ФИО1

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств проживания по иному адресу должником не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, он пропустил установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться как с ошибочными не может.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В подтверждении доводов о своем не проживании по адресу регистрации ФИО1 приложил справку администрации Мустаевского сельсовета о том, что он с 2020 по месту регистрации фактически не проживает, которой надлежащая оценка мировым судьей не дана, сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств невозможности по объективным причинам должнику представить свои возражения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что он узнал о выдаче судом судебного приказа в подразделении судебных приставов допустимыми доказательствами не опровергнуты, возражения поданы им в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При установленных обстоятельствах обращение к мировому судье с возражениями надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений и отказе в отмене судебного приказа отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий